Решение от 21.12.2020 по делу № 2-3360/2020 от 09.11.2020

УИД 38RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года     ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску В.В.Э. к Р.А.А., АО Кредит Европа Банк об освобождении имущества от ареста, снятие запрета и ограничений на регистрационные действия в отношении ТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Р.А.А., АО Кредит Европа Банк, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве Иркутского районного суда .... находилось гражданское дело № по иску истца АО «Кредит Европа Банк» к ответчику Р.А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. При рассмотрении гражданского дела № **/**/****, было обращено взыскание на предмет залога а/м HYUNDAI SOLARIS, 2014 г.в., VIN №, г.н. №.

**/**/****, HYUNDAI SOLARIS был передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... на реализацию на открытых торгах.

Согласно протоколу №-АИ от **/**/**** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества должника Р.А.А., а/м HYUNDAI SOLARIS, победителем признан В.В.Э.

**/**/**** заключён договор № купли-продажи между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... и В.В.Э. **/**/**** г.р., паспорт: 2511 548155 выдан ОУФМС России по .... в .... **/**/**** (покупатель) из которого следует, что продавец передает в собственность покупателю, а/м HYUNDAI SOLARIS,

**/**/**** заключен договор хранения из которого следует, что а/м HYUNDAI SOLARIS находится по адресу: ...., Молодежное муниципальное образование, СНТ Березка-1.

Истец В.В.Э. просит: освободить имущество от ареста, снять арест, запрет и ограничения на совершение регистрационных действий в отношении а/м HYUNDAI SOLARIS, 2014 г.в., VIN №, г.н. №.

Истец В.В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО Кредит Европа Банк, ответчик Р.А.А.не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Р.А.А. о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены. С Р.А.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №CL000000004545 от **/**/**** в размере 334581 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12546,00 руб.; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai SOLARIS, VIN№, 2014 года выпуска, г/н №.

Вышеуказанное заочное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании выданного исполнительного листа Иркутским районным судом от **/**/****, судебным приставом – исполнителем **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** в рамках исполнения судебного акта наложен арест на спорный автомобиль.

Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от **/**/****, на основании заочного решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» к Р.А.А. о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество, следует, что **/**/**** выдан исполнительный лист, на основании которого **/**/**** МОСП по ИОИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство на предмет обращения взыскания в пользу АО «Кредит Европа Банк» на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска.

Согласно решению суда от **/**/**** по иску АО «Кредит Европа Банк» к Р.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, АО «Кредит Европа Банк» и Р.А.А. в обеспечение кредитного договора оформлен договор залога автомобиля. Участником указанного спора истец не являлся.

Реализация автомобиля производилась на торгах. Судебным приставом – исполнителем **/**/**** представлена заявка на торги арестованного имущества. **/**/**** Постановлением судебного пристава – исполнителя от **/**/**** автомобиль Hyundai SOLARIS, VIN№, 2014 года выпуска, г/н № передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

**/**/**** указанное ТС передано Актом на реализацию.

Истец стал победителем торгов по продаже заложенного имущества должника Р.А.А., а/м HYUNDAI SOLARIS, что подтверждается протоколом №-II от **/**/**** заседания комиссии об определении победителя торгов.

Таким образом, суд установил, что истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено. Заявленные требования истца обоснованные, поскольку имущество истцом приобретено в порядке, установленном законом, а наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░/░ HYUNDAI Solaris, 2014 ░.░., VIN №, ░.░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░