Решение по делу № 2-609/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-609/2016 г.                       

                                      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года                                                с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Викторову Сергею Александровичу, Савельеву Виктору Викторовичу, Костюнину Владимиру Михайловичу, Широкову Алексею Анатольевичу, Викторовой Оксане Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2008 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был предоставлен кредит Викторову С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой основного долга и процентов согласно графику платежей.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство граждан: Викторовой О.В., Костюнина В.М., Савельева В.В., Широкова А.А., которые солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и уплату процентов.

Согласно расчетам, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Просили взыскать досрочно с Викторова С.А., Савельева В.В., Широкова А.А., Костюнина В.М., Викторовой О.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности Бусаровой И.В. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В заявлении указано на согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Викторов С.А., Савельев В.В., Широков А.А., Костюнин В.М., Викторова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец против этого не возражает.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему:

         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Викторов С.А., а так же поручители Савельев В.В., Широков А.А., Костюнин В.М., Викторова О.В. обязались погасить задолженность по кредиту и проценты по нему.

     В судебном заседании установлено, что должниками не исполняются обязательства по погашению кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспоренными ответчиками, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств. За основу данных выводов суд берет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные истцом документы, которые с достоверностью свидетельствуют о вышеизложенном.

    В соответствии с п.п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты за пользование кредитом п.п. 4.3 кредитного договора.

    Согласно п. 4.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

       В соответствии с п.5.2.5 и п. 5.3.8 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № усматривается, что Викторов С.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору. На просроченную задолженность ответчику начислялась неустойка.

    Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование от 02 февраля 2016 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.№), а так же от 21 марта 2016 г. (л.д. №). Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с Викторова С.А., Савельева В.В., Широкова А.А., Костюнина В.М., Викторовой О.В.задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Обсуждая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд берет за основу представленный истцом расчет, поскольку последний выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Считает, что с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Требованием по делу является требование о взыскании кредитной задолженности. Судом с ответчика взыскано <данные изъяты> коп. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Викторову Сергею Александровичу, Савельеву Виктору Викторовичу, Костюнину Владимиру Михайловичу, Широкову Алексею Анатольевичу, Викторовой Оксане Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с:

Викторова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

Савельева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

Костюнина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

Широкова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

Викторовой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:                                    Л.П. Ефимова