Решение по делу № 2-178/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-178/2023

УИД 52 RS 0029-01-2022-000107-60

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

с участием истца В.М. Князева,

представителя истца В.М. Князева В.Э. Николаева, действующего на основании доверенности от 14.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.М. к Тажиной О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

В.М. Князев обратился в суд с иском к О.А. Тажиной о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что 12 января 2023 года в 14 часов 30 минут на 3 км. автодороги Воротынец- Фокино Нижегородской области, водитель О.А. Тажина, управляя автомобилем VOLKSWAGENPOLO, государственный номер Н 412 РС 152 совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, под управлением В.М. Князева.

Гражданская ответственность виновника ДТП О.А. Тажиной на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность В.М. Кгнязева застрахована в АО «Альфа Страхование».

В связи с тем, что ответчиком не был должным образом застрахован риск гражданской ответственности по ОСАГО, то истец был лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба и получения страховой выплаты.

Истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта должна учитываться и возмещаться лицом, ответственным за причинение ущерба, без учета износа.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО7, о чем 20 января 2023 года между сторонами был заключен договор на составление экспертного заключения №. Тогда же истец оплатил ИП ФИО7 денежные средства в размере 10000 рублей, за услуги по составлению экспертного заключения, что подтверждается чеком.

О месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был заблаговременно извещен телеграммой, истцом были понесены расходы по отправке телеграммы в размере 358 рублей 60 копеек.

В соответствии с актом экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, без учета износа, составляет 1318600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, 1997 года выпуска на момент ДТП 12.01.2023 года составляет 191800 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, 1997 года выпуска на момент ДТП 12.01.2023 года составляет 26 составляет 26800 рублей.

В связи с тем, что наступила полная конструктивная гибель транспортного средства VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, то размер ущерба составляет 165000 рублей = 191800 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) - 26800 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по автомобилю VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11 в размере 165000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с О.А. Тажиной в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в размере 165000 рублей, расходы по проведению исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы по доверенности в сумме 2510 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 358 рублей 60 копеек, расходы по приобретению билетов на автобус в размере 720 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей 8 копеек.

В судебном заседании истец В.М. Князев поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца В.М. Князева В.Э. Николаев в судебном заседании также поддержал заявленные требования.

Ответчица О.А. Тажина в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что 12 января 2023 года в 14 часов 30 минут на 3 км. автодороги Воротынец- Фокино Нижегородской области, водитель О.А. Тажина, управляя автомобилем VOLKSWAGENPOLO, государственный номер Н 412 РС 152 совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, под управлением В.М. Князева.

В результате ДТП, транспортному средству VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, принадлежащего В.М. Князеву, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана ответчица О.А. Тажина. Данное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО6 от 12 января 2023 года о признании ответчицы виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2023 года, решением Нижегородского областного суда от 21 июня 2023 года.

В момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчицы О.А. Тажиной застрахована не была.

Согласно карточке учета транспортного средства, на момент ДТП собственником транспортного средства VOLKSWAGENPOLO, государственный номер Н 412 РС 152, являлась ответчица О.А. Тажина.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, без учета износа, составляет 1318600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, 1997 года выпуска на момент ДТП 12.01.2023 года составляет 191800 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства VOLKSWAGENSHARAN, государственный номер Н 354 НО 11, 1997 года выпуска на момент ДТП 12.01.2023 года составляет 26 составляет 26800 рублей.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания причиненного ущерба с непосредственного причинителя вреда О.А. Тажиной.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано выше, автогражданская ответственность ответчицы О.А. Тажиной на момент ДТП не была застрахована в какой-либо страховой компании.

Вина в произошедшем правонарушении ответчицы О.А. Тажиной достоверно установлена. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что О.А. Тажина совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию лица, виновного за причинение ущерба.

Анализируя представленные доказательства по делу, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что виновником ДТП является ответчица О.А. Тажина, в связи с чем, у ответчицы возникло обязательство возместить причиненный материальный ущерб истцу.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения автомобиля, в данной ситуации суд руководствуется экспертным заключение №, выполненным ИП ФИО7. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств того, что истице причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, являются обоснованными и необходимыми и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4522 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2510 рублей, транспортные расходы в сумме 720 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 358 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 600 рублей 8 копеек. Указанные расходы подтверждены документально и были необходимы в связи с рассмотрением дела. Оснований для отказа в заявленных расходах у суда не имеется.

В силу положений ст. 100 ГПК с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 14 февраля 2023 года, чеком от 14.02.203 года о переводе денежных средств. Заявленные расходы по оплате услуг представителя являются разумными, отвечающие принципу справедливости, расходы понесены в связи рассмотрением дела в суде, то есть носят вынужденный характер, оснований для отказа в таких расходах у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Князева В.М. к Тажиной О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Тажиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу Князева В.М. ущерб, причиненный транспортному средству в размере 165000 рублей, расходы по проведению исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы по доверенности в сумме 2510 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 358 рублей 60 копеек, расходы по приобретению билетов на автобус в размере 720 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов