Решение по делу № 2-388/2021 от 27.07.2020

Дело № 2-388/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 января 2021 г. гражданское дело № 45RS0026-01-2020-006479-48 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Ситникову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Барыкин А.В. обратился в суд с иском к Ситникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 244 000 руб. под 21% годовых сроком по 17 апреля 2017 г. Ответчик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитному договору с Ситниковым С.В., ООО «<данные изъяты>» затем уступил ИП Барыкину А.В. данные права на основании заключенного договора уступки прав требования от 8 февраля 2018 г. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены.

Истец просил взыскать с Ситникова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 80000 руб., проценты за пользование суммой кредита 28 466 руб. 69 коп. в размере 21% годовых, начиная с 22 апреля 2020 г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 2600 руб.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Барыкин А.В. и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в представленном письменном заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ситников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако извещение вернулось за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 16 апреля 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Ситниковым С.В. на основании заявления-анкеты последнего был заключен кредитный договор № 625/0002-0096223, неотъемлемой частью которого являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», Согласие на кредит в Банке ВТБ24 (ЗАО). Также между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании карты, неотъемлемой частью которого являются анкета-заявление, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Расписка о получении международной банковской карты.

На имя ответчика была выпущена и им получена банковская карта согласно расписке, где указано, что Ситников С.В. ознакомлен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Заемщик Ситников С.В. путем подписания анкеты-заявления на кредит подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Согласно материалам дела банк осуществил выпуск банковской карты, предоставил ответчику кредит в сумме 244000 руб. на срок с 16 апреля 2012 г. по 17 апреля 2017 г. под 21 % годовых, с обязательством уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6601 руб. 02 коп. 16 числа каждого месяца. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По смыслу положений ст. 420, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия банка по открытию счета, эмиссии кредитной карты и зачислению суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Банк свои обязательств по кредитному договору выполнил, в то время как ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, оплата долга с марта 2014 г. не производится, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК Российской Федерации, пунктом 12 заявления –анкеты ответчика, 2 июня 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № 3136, согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования с Ситникова С.В. задолженности в размере 201803,38 руб. по кредитному договору № 625/0002-0096223 от 16 апреля 2012 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки прав требования предусмотренные данным договором права переходят к цессионарию 8 июня 2017 г.

8 февраля 2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и Барыкиным А.В. был заключен договор уступки прав требования № 4/1, согласно которому к Барыкину А.В. перешло право требования с Ситникова С.В. задолженности в размере 201803,38 руб. по кредитному договору № 625/0002-0096223 от 16 апреля 2012 г.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки прав требования предусмотренные данным договором права переходят к цессионарию в день подписания договора 8 февраля 2018 г.

Принимая во внимание условия договора уступки прав требования, к Барыкину А.В. 8 февраля 2018 г. перешло право требования к Ситникову С.В. задолженности в размере 201803,38 руб. по кредитному договору № 625/0002-0096223 от 16 апреля 2012 г.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом № 2-5873/2019 мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 октября 2019 г. с Ситникова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Барыкина С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 февраля 2020 г. судебный приказ по заявлению Ситникова С.В. отменен.

16 июля 2020 г. ИП Барыкин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями, представив расчет, согласно которому задолженность Ситникова С.В. по кредитному договору от 16 апреля 2012 г. составляет:

- 28466 руб. 69 коп. – основной долг,

- 17740 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом в период с 17 октября 2016 г. по 17 апреля 2017 г.,

- 18010 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 18 апреля 2017 г. по 21 апреля 2020 г.,

- 187880 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 18 апреля 2017 г. по 21 апреля 2020 г. (28466,69 руб. х 0,60% х 1100 дней).

Истец в добровольном порядке снизил размер требований неустойки до 15781 руб. 97 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2020 г. составляет 80000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо иных возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждено, что размер основного долга Ситникова С.В. составляет 28 466 руб. 69 коп.

С учетом изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Ситникова С.В. в пользу ИП Барыкина А.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору в размере 28466 руб. 69 коп., с учетом его остатка в дальнейшем, начиная с 22 апреля 2020 г. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 г. между индивидуальным предпринимателем Барыкиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Кузыновым А.М. был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям данного договора последний взял на себя обязательства подготовить, оплатить госпошлину, направить в суд заявление на выдачу судебного приказа (исковое заявление) о взыскании задолженности с Ситникова С.В., получить исполнительный документ, предъявить его к исполнению. Стоимость услуг составила 5 000 руб.

Факт оплаты истцом указанной суммы подтвержден распиской индивидуального предпринимателя Кузынова А.М. от 25 марта 2020 г., оригинал которой представлен в материалы дела.

Поскольку несение истцом расходов на оплату юридической помощи обусловлено обращением в суд, данные расходы являлись необходимыми, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 5 000 руб., что соответствует установленным законом критериям разумности.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Сергея Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича задолженность по кредитному договору в размере 80000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 600 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 21% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 28 466 руб. 69 коп., с учетом его остатка в дальнейшем, начиная с 22 апреля 2020 г. и до момента полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2021 г.