Решение по делу № 33-4676/2024 от 16.07.2024

Председательствующий <...>                                  Дело № <...>

№ <...>

№ <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                             <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Котельниковой О.В., Паталах С.А.,

при секретаре <...>.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <...>. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования <...> о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи областного суда <...> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратились в районный суд с исковым заявлением к <...>. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> что подтверждается правоустанавливающими документами. МКД находиться под управлением ТСН «Апрельский 57А». В период с <...> по <...> по инициативе <...>. собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г. Омск, <...>А, проведено общее собрание собственников. На повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание членов счетной комиссии.

Расторжение договора с ООО «ПКФ» Модус-Центр» на установку, передачу в пользование и обслуживание домофонной системы с последующим демонтажем домофонного оборудования, установленного в подъездах «1,2,3,4,6 <...> А по <...> г. Омске не позднее <...>».

Дать согласие на модернизацию домофонной системы <...> А по <...> в г. Омске посредством заключения индивидуальных договоров с ООО «Факториал-Сиб» на установку, передачу в пользование и техническое обслуживание новых IP-видеодомофонов (умных домофонов).

Для обеспечения безопасности жителей <...> А по <...> в г. Омске дать согласие ООО «Факториал-Сиб» на размещение 8 камер видеонаблюдения с передачей системы видеонаблюдения собственникам (нанимателям) <...> А по <...> в г. Омске в пользование.

Согласиться с предложением ООО «Факториал-Сиб» об установлении абонентской платы за пользование домофонной системой и системой видеонаблюдения для каждого жилого помещения в размере 45 руб. в месяц.

Поручить правлению ТСН «Апрельский 57А» прекратить эксплуатацию мусоропроводов в <...> А по <...> в г. Омске с <...>

Общим собранием по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

Избрать председателя и секретаря собрания.

Избрать членов счетной комиссии.

С <...> расторгнуть договоры с ООО «ПКФ» Модус-Центр» на установку, передачу в пользование и обслуживание домофонной системы с последующим демонтажем домофонного оборудования, установленного в подъездах «1,2,3,4,6 <...> А по <...> в г. Омске не позднее <...>».

Предоставить ООО «Факториал-Сиб» право на модернизацию домофонной системы <...> А по <...> в г. Омске посредством заключения индивидуальных договоров с собственниками и нанимателями помещений на установку, передачу в пользование и техническое обслуживание новых IP-видеодомофонов (умных домофонов).

Для обеспечения безопасности жителей <...> А по <...> в г. Омске предоставить ООО «Факториал-Сиб» право на размещение 8 камер видеонаблюдения с передачей системы видеонаблюдения собственникам (нанимателя) <...> А по <...> <...> в пользование.

Одобрить предложение ООО «Факториал-Сиб» об установлении абонентской платы за пользование домофонной системы и системы видеонаблюдения для каждого жилого помещения в размере 45 руб. в месяц.

По седьмому вопросу решения не принято.

Местом хранения протокола общего собрания собственников помещений <...> А по <...> <...>, его приложений, а также индивидуальных решений указанных собственников, определено офисное помещение ТСН «Апрельский 57А» по адресу: г. Омск, <...> Г.

По мнению истцов, названное выше общее собрание собственников помещений МКД проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в период проведения собрания, инициатором, которого выступала <...> организовано общее собрание собственников МКД по аналогичным вопросам, также нарушена форма проведения общего собрания собственников МКД. Истцы отмечают, что общее собрание собственников в заочной форме может проводиться по вопросам, которые ранее были поставлены на голосование на общем собрании собственников в МКД, проведенном в очной форме, и по которым общее собрание не имело кворума. Указывают, что вызывают сомнения результаты подсчета голосов, отраженные в протоколе общего собрания собственников МКД от <...>, поскольку при проведении устных бесед с собственниками МКД многие сообщали, что голосовали «против» некоторых вопросов, отраженных в бланках голосования, и теоретически при подсчете голосов не могли быть выведены те результаты, которые отражены в протоколе общего собрания собственников МКД от <...> По состоянию на <...> документы не размещены в системе ГИС ЖКХ и ознакомиться с результатами голосования собственников МКД не представляется возможным. Считают, что решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от <...>, нарушены права истцов на выбор организации, предоставляющей услуги по предоставлению в пользование и обслуживанию домофонной системы. Истцы голосовали против принятия оспариваемых решений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г<...> оформленное протоколом от <...>

Истец <...> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили соответствующие заявления.

Представитель истца <...> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцы просят признать недействительным внеочередное общение собрание, проведенное в период с <...> по <...>, оформленное протоколом от <...>, поскольку при проведении общего собрания не была соблюдена процедура, форма проведения собрания, также возникают сомнения по результатам подсчета голосов. Документы в установленный срок не размещены на сайте ГИС ЖКХ, не переданы в ГЖИ оригиналы бюллетеней. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <...> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика <...> третьего лица ТСН «Апрельский 57А» - <...> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО ПКФ «Модус-Центр» <...> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что собрания является ничтожным, поскольку отсутствует кворум, нарушены порядок и форма проведения собрания. Кроме того, документация в установленные законом сроки не была передана в ГЖИ.

Представитель третьего лица ООО «Факториал-Сиб», третьего лица ТСН «Апрельский 57А» - <...>. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что существенных нарушений при проведении общего собрания не допущено. Не выполнение обязательств по передаче документов в ГЖИ не будет являться нарушением процедуры проведения общего собрания. Всем собственникам доведена информация о проведении собрания, истцы также информированы о его проведении. Решение о проведении собрания в заочной форме принято ввиду отсутствия помещения для проведения собраний. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец <...> просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на следующее: судом при разрешении спора не принято во внимание, что в период проведения спорного общего собрания по вопросам модернизации домофонной системы и монтажа системы видеонаблюдения, было организовано общее собрание собственников МКД по аналогичным вопросам; ответчик не представила доказательств уведомления собственников о проведении общего собрания, что является нарушением статьи 45 ЖК РФ, представленные ответчиком документы не подтверждают соблюдение названной выше нормы, поскольку на соответствующих документах невозможно идентифицировать дату размещения объявлений о проведении собрания; судом не принято во внимание, что собственники МКД никогда не собирались для решения спорных вопросов в форме совместного присутствия, то есть собрание в очной форме не проводилось; бланки голосования, заполненные с нарушением, не могут быть приняты при подсчете голосов кворума; в ГИС ЖКХ не размещены документы, подтверждавшие принятое собственниками решения, оригиналы бюллетеней не направлены в ГЖИ.

От ООО «Факториал-Сиб» и <...> поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика <...> представителя ООО «Факториал-Сиб» <...> возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, а также пояснения представителя ООО «ПКФ Модус-Центр» <...> обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, истец <...>. является собственником жилого помещения – <...> «А» по <...> <...>, истец <...> является собственником ? доли (общая долевая собственность) в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> <...> «А», <...>, истец <...>. является собственником жилого помещения – <...> «А» по <...> в <...>. Истец <...> собственником жилого помещения - <...> А по <...> в <...> не является (том 1 л.д. 58-87).

МКД № <...>, расположенный по адресу <...> в г. Омске, находится под управлением ТСН «Апрельский 57 «А», созданного на основании решения собственников помещений МКД № <...> А по <...> в г. <...>, оформленного протоколом от <...> № <...> (том 1 л.д. 131-133).

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № <...> от <...> председателем правления ТСН «Апрельский 57 А» избрана <...>. (том 1 л.д. 128-130).

Протоколом правления ТСН «Апрельский 57 А» от <...> постановлено: в период с 12 по <...> провести внеочередное общее собрание собственников и нанимателей МКД № <...> А по <...> в г. Омске (том 1 л.д. 142-143).

Протоколом общего собрания № <...> от <...> утвержден в качестве основного способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний в многоквартирном <...>-А по <...> в г. Омске-путем размещения объявления (уведомления) на информационном стенде в каждом подъезде.

Объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <...> А по <...> <...> размещено председателем правления ТСН «Апрельский 57 А» - <...> <...> (том 3 л.д. 199).

Согласно объявлению, форма поведения собрания - заочная, посредством принятия индивидуальных решения в письменной форме, при этом вся необходима информация размещена в подъездах на соответствующих стендах (том 3 л.д. 201- 221). Начало проведения собрания – <...>, дата окончания заочного голосования – <...> Объявление содержит сведения о возможности получения дополнительной информации у инициатора проведения собрания <...> с указанием контактного телефона № <...>, а также порядка передачи письменных решений собственников с указанием конкретного срока передачи (том 3 л.д. 199)

Кроме того, объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений содержало повестку дня общего собрания:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание членов счетной комиссии.

Расторжение договора с ООО «ПКФ» Модус-Центр» на установку, передачу в пользование и обслуживание домофонной системы с последующим демонтажем домофонного оборудования, установленного в подъездах «1, 2, 3, 4, 6 <...> А по <...> в г. Омске не позднее <...>».

Дать согласие на модернизацию домофонной системы <...> А по <...> в <...> посредством заключения индивидуальных договоров с ООО «Факториал-Сиб» на установку, передачу в пользование и техническое обслуживание новых IP-видеодомофонов (умных домофонов)

Для обеспечения безопасности жителей <...> А по <...> в <...> дать согласие ООО «Факториал-Сиб» на размещение 8 камер видеонаблюдения с передачей системы видеонаблюдения собственникам (нанимателя) <...> А по <...> в г. Омске в пользование.

Согласиться с предложением ООО «Факториал-Сиб» об установлении абонентской платы за пользование домофонной системы и системой видеонаблюдения для каждого жилого помещения в размере 45 руб. в месяц.

Поручить правлению ТСН «Апрельский 57А» прекратить эксплуатацию мусоропроводов в <...> А по <...> в <...> с <...>

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД по адресу: <...> <...> А, № <...> следует, что в период с <...> по <...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, в форме заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом № <...> от <...>, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД – 11 265,7 кв.м. Для подсчета голосов определено, что 1 кв.м. общей площади помещения равен одному голосу. Всего участвовали в голосовании 259 собственников помещений МКД, обладающих 7 754,71 голоса, что составляет 68,84 % от общего числа голосов собственников помещений (11 265,4 голосов) (том 3 л.д. 45-47).

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

Избрать председателя и секретаря собрания.

Избрать членов счетной комиссии.

С <...> расторгнуть договоры с ООО «ПКФ» Модус-Центр» на установку, передачу в пользование и обслуживание домофонной системы с последующим демонтажем домофонного оборудования, установленного в подъездах «1,2,3,4,6 <...> А по <...> в г<...> не позднее <...>».

Предоставить ООО «Факториал-Сиб» право на модернизацию домофонной системы <...> А по <...> в <...> посредством заключения индивидуальных договоров с собственниками и нанимателями помещений на установку, передачу в пользование и техническое обслуживание новых IP-видеодомофонов (умных домофонов).

Для обеспечения безопасности жителей <...> А по <...> <...> предоставить ООО «Факториал-Сиб» право на размещение 8 камер видеонаблюдения с передачей системы видеонаблюдения собственникам (нанимателя) <...> А по <...> в г. Омске в пользование.

Одобрить предложение ООО «Факториал-Сиб» об установлении абонентской платы за пользование домофонной системы и системы видеонаблюдения для каждого жилого помещения в размере 45 руб. в месяц.

По седьмому вопросу решения не принято.

По итогам спорного собрания собственниками также определено место хранения протокола общего собрания собственников помещений <...> А по <...> в г. Омске, его приложений, а также индивидуальных решений указанных собственников офисное помещение вТСН «Апрельский 57 А» по адресу: <...>, <...> Г.

Обращаясь в районный суд с исковым заявлением, истцы указывают, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с <...> по <...>, является недействительным ввиду нарушения процедуры проведения и нарушения формы проведения общего собрания, а также отсутствия кворума и обстоятельств того, что документы о проведении собрания не размещены в ГИС ЖКХ, в связи с чем в иске просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, <...> А, оформленное протоколом от <...>

Районный суд, руководствуясь статьями 44, 44.1, 45, 46 ЖК РФ, статьями 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения требований об уведомлении собственников МКД о проведении общего собрания, процедура проведения общего собрания соблюдена, для принятия решения по поставленным вопросам наличествовал кворум, итоги голосования надлежащим образом доведены до собственников помещений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <...>. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу<...>, <...> А, оформленное протоколом № <...>.

В апелляционной жалобе истец <...> выражает несогласие относительно выводов суда об отсутствии оснований для признания спорного решения общего собрания собственников МКД недействительным, полагая, что у суда наличествовали основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующими обстоятельствами: в период проведения спорного собрания состоялось собрание собственников МКД по аналогичным вопросам; инициативной группой не соблюдена процедура уведомления о созыве собрания; нарушена форма проведения собрания, поскольку спорное собрание проведено в заочной форме, а ранее собственники МКД не собирались по вопросам спорного собрания путем совместного присутствия; бланки голосования заполнены с нарушением, в связи с чем не могут быть приняты при подсчете кворума; документы об итогах голосования не размещены в ГИС ЖКХ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется статьями 45-48 ЖК РФ.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (статья 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как в суде первой инстанции, так и на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, сторона истца указывает, что при проведении спорного собрания нарушен порядок его созыва, что выражается в несоблюдении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, предусмотренного частью 4 статьи 45 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от <...> № <...> в качестве основного способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний в МКД № <...> А по <...> в г. Омске утверждено - размещение объявления (уведомления) на информационном стенде в каждом подъезде (том 4 л.д. 1-3).

В материалах дела наличествует объявление от <...> о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <...> А по <...> в <...> в форме заочного голосования в период с <...> по <...> (том 1 л.д. 18, том 3 л.д. 199).

В соответствии с актом от <...> зафиксирован факт размещения <...> <...> объявления (уведомления) в адрес собственников МКД № <...>А по <...> о намерении собственника <...> <...> являющейся председателем ТСН «Апрельский 57А», инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД с повесткой дня общего собрания, состоящей из 7 вопросов, проводимого в период с <...> по <...> в форме заочного голосования на информационных досках в каждом подъезде (том 3 л.д. 200).

Сведения о размещении объявления, содержащегося в акте, подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела (том 3 л.д. 205-221).

Кроме того, информация о проведении общего собрания размещена инициатором собрания в общедомовом чате в мессенджере «WhatsApp», что подтверждается скриншотом переписки из указанного чата, из которого усматривается размещение соответствующего объявления <...> (том 3 л.д. 222).

Доводы подателя жалобы о том, что из представленных доказательств невозможно идентифицировать дату размещения объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <...> А по <...> в <...> в форме заочного голосования в период с <...> по <...>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку таковые опровергаются материалами дела, анализ приведен выше.

С учетом того, что совокупность изложенных выше доказательств, подтверждает, что объявление о проведении спорного собрания размещено инициатором собрания <...>. <...> на информационном стенде в каждом подъезде, а также в общедомовом чате в мессенджере «WhatsApp», собрание, в рамках которого вынесено спорное решение, проводилось в период с <...> по <...>, районный суд пришел к обоснованным выводам, что порядок уведомления собственников МКД о проведении собрания, установленный частью 4 статьи 45 ЖК РФ, в настоящем случае соблюден.

    Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Оспаривая действительность решения по результатам голосования собственников МКД, проводившегося заочным путем в период с <...> по <...>, истец <...>. в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельство того, что ранее собственники МКД по ее инициативе уже проводили голосование по вопросам, аналогичным вопросам повестки дня на спорном собрании.

Действительно, согласно пункту 2.2 статья 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.

Вместе с тем, в данном случае стороной истца не представлено доказательств проведения общего собрания с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Так, в материалы дела представлено сообщение (том 1 л.д. 135) о проведении общего собрания по адресу <...> напротив 4 подъезда <...> в 19-00 час., инициатор проведения собрания - <...>., повестка дня:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания;

Монтаж системы видеонаблюдения по адресу: г. <...>;

Заключение договора аренды системы видеонаблюдения с ООО «СБ ЖК», а также согласовать возможность изменения арендой платы в связи с модернизацией системы видеонаблюдения, изменением ее количества по инициативе арендатора. Определение размера платы.

Избрание лица, уполномоченного на подписание договора аренды системы видеонаблюдения, актов выполненных работ, актов приема-передачи имущества при заключении договора, а также его расторжении, дополнительных соглашений, соглашений о расторжении, а также иных документов, связанных с выполнением сторонами обязательств по договору аренды.

В рамках исполнения обязанностей по договору управления поручить ТСН «Апрельский 57А» обеспечить ООО «СБ ЖК» доступ в помещения общего пользования к общему имуществу собственников МКД без взимания платы, т.к. работы проводятся в интересах и по воле собственников МКД.

Определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 6. Обеспечение доступа ООО «СБ ЖК» в помещения общего пользования к общему имуществу собственников.

Из сообщения от <...> (том 1 л.д. 16) следует, что в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания собственников путем совместного присутствия в период с <...> по <...> проводится общее собрание собственников помещений в МКД в форме заочного голосования. Инициатор – <...>

Повестка дня:

Общее собрание постановляет избрать председателем собрания: <...>., секретарем собрания <...>. Счетную группу в количестве 3 человека в составе: <...> 200 кв., <...>

Одобрить модернизацию домофонной системы с установкой многоабонентского ip-видеомофона, в рамках действующего договора, без изменения тарифа. Принять в пользование домофонную систему (многоабонентсткий ip-видеомофон), принять решение по предоставлению согласия собственников МКД разрешения на безвозмездное размещение домофонной системы (многоабонентсткий ip-видеомофон) на общем имуществе собственников МКД.

Заключить договор аренды системы видеонаблюдения с ООО «СБ ЖК» в объеме 7 камер, а также согласовать возможность изменения стоимости аренды, количества и качества системы видеонаблюдения в связи с изменением ее количества и/или качества по инициативе арендатора. Принять решение по предоставлению согласия собственников МКД разрешения на безвозмездное размещение системы видеонаблюдения на общем имуществе собственников МКД.

В рамках исполнения обязанностей по договору управления поручить ТСН «Апрельский 57А» обеспечить ООО «СБ ЖК» доступ в помещение общего пользование к общему имуществу собственников МКД без взимания платы, т.к. работы проводятся в интересах и по воле собственников МКД.

Установить стоимость аренды в размере 25 руб. 00 коп. с каждого помещения путем начисления на индивидуальный л/с, оплата вносится до 10-го числа следующего месяца.

Произвести монтаж системы видеонаблюдения по адресу: <...> объеме 7 видеокамер.

Избрать председателя ТСН «Апрельский 57А» лицом, уполномоченным на подписание договора подряда, аренды, обслуживания, актов выполненных работ, актов приема-передачи имущества при заключении договора, а также его расторжении, дополнительных соглашений, соглашений о расторжении, а также иных документов, связанных с выполнением сторонами обязательств по договорам.

Определить место хранения материалов общего собрания собственников помещение в МКД, а также экземпляр настоящего протокола в офисное помещение ТСН «Апрельский 57А».

Дата окончания приема решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование – <...>

    Из анализа повесток, указанных в названных сообщениях, путем сопоставления с анализом повестки на спорном собрании (том 1 л.д. 18, том 3 л.д. 199), прямо и безусловно усматривается, что таковые не являются идентичными, т.к. предполагают установку и монтаж системы видеонаблюдения с разными юридическими лицами и на разных условиях.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны истца об обратном противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п. п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 стать 48 ЖК РФ).

Как указано в части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных подпунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных подпунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Поскольку на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <...> <...>, проводимого в форме заочного голосования в период с <...> по <...>, помимо прочих вопросов (избрание председателя и секретаря собрания, избрание членов счетной комиссии) поставлены вопросы, касающиеся установки и эксплуатации домофонной системы, а также системы видеонаблюдения, которые относятся к вопросам о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД, спорное собрание собственников помещений в МКД будет правомочно (иметь кворум), в случае участия в нем не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в МКД, в соответствии с частью 1 статьи 46 части 1 ЖК РФ.

Согласно сведениям, представленным ФППК «Роскадастр» по Омской области, общая площадь жилых помещений жилого <...> составляет 11 318,9 кв.м. (том 1 л.д. 55).

При указанных данных о площади жилых помещений для наличия кворума при проведении голосования по вопросам, постановленным в рамках повестки дня, необходимо было участие собственников, обладающих площадью помещений равной не менее 7545,93 кв.м. (2/3 от 11 318,9 кв.м.).

Согласно расчету суда, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 7547,01 кв.м. (голосов), что составляет 66,6% от общего числа собственников помещений в МКД.

Проверив расчет кворума, содержащийся на страницах 20 – 30 оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет районного суда является обоснованным и правомерным, отвечающим материалам дела и фактическим обстоятельствам спора, нормам действующего законодательства.

В настоящем случае кворум, требуемый частью 1 статьи 46 ЖК РФ, для принятия решений по поставленным на данном собрании вопросам, соблюден.

Оспаривая наличие кворума при проведении общего собрания в апелляционной жалобе, истец указывает, что многие бланки голосования заполнены с нарушением (в ряде бланков отсутствуют подписи собственников, невозможно идентифицировать личность проголосовавших, имеются исправления) и не могут быть учтены при подсчете кворума.

Изучив представленные в материалы дела оригиналы и копии бюллетеней, апелляционный суд приходит к выводу, что замечания истца <...> к порядку оформления отдельных бюллетеней голосования, относятся к субъективным оценочным суждениям истца, не свидетельствуют о нарушении требований к письменной форме бюллетеней, так как не относятся по смыслу статьи 48, 49 ЖК РФ к существенными нарушениям и не влекут недействительность данных бюллетеней.

В рамках анализа приведенных выше доводов апелляционным судом установлено, что в бюллетени собственника <...> <...> (том 2 л.д. 191) отсутствует итоговая подпись, вместе с тем, подпись указанного лица содержится напротив каждого выбранного им варианта ответа на постановленные вопросы, аналогичная образом заполнен бюллетень <...> собственника <...> (том 2 л.д. 131). Оснований для исключения названных бланков бюллетеней из подсчета голосов при расчете кворума суд не усматривает, поскольку наличие подписи названных лиц напротив каждого выбранного ими варианта ответа на постановленные вопросы позволяет установить волеизъявление данных собственников относительно вопросов, постановленных на повестку дня, в связи с чем соответствующие бюллетени обоснованно приняты при подсчете голосов инициатором собрания в лице ответчика.

Отсутствие указания в некоторых бюллетенях полного имени и отчества собственника жилого помещения, а только указание на его фамилию и инициалы, также не влечет признания данного бюллетеня подлежащим исключению из расчета голосов, поскольку суд при подсчете кворума исходил из права собственности проголосовавших лиц, указанных в бюллетенях, установленных по данным Росреестра.

Каких- либо существенных исправлений, позволяющих критически относится к доказательственному значению бланков бюллетеней, принятых судом при расчете кворума, суд апелляционной инстанции в результате анализа указанных документов не усматривает.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованным выводам о наличии кворума при принятии решения общего собрания собственников помещений МКД № <...> А по <...> в <...>, оформленного протоколом № <...>.

Доводы заявителя жалобы о том, что проведение заочного голосования без предварительного очного обсуждения включенных в повестку общего собрания вопросов является существенным нарушением закона, отклоняются, поскольку проведение организаторами собрания заочного голосования без предварительного его проведения в очной форме, как это предусмотрено частью 1 статьи 47 ЖК РФ, основанием для признания недействительным оспариваемого истцами решения не является.

В настоящем случае порядок проведения общего собрания собственников помещений МКД 57 «А» по <...> в форме заочного голосования определен решением общего собрания, оформленного протоколом от <...> № <...> (том 4 л.д. 1).

При этом судом установлено, что в заочном голосовании приняло участие 66,6% от общего числа собственников помещений МКД, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав собственников на участие в голосовании в связи с проведением его только в заочной форме, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, пунктом 1.1. статьи 181.2 ГК РФ предусмотрена возможность принятия на общем собрании решений без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании.

Таким образом, проведение заочного голосования без очного обсуждения поставленных на голосование вопросов закону не противоречит. Доводы жалобы в указанной части о недействительности спорного решения не свидетельствуют.

Ссылаясь на недействительность решения, оформленного протоколом № <...>, податель жалобы указывает на то, что после проведения собрания, в нарушение пункта 1 статьи 46 ЖК РФ, результаты голосования не переданы в ГЖИ и не размещены в системе ГИС ЖКХ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные доводы жалобы не влекут выводов о недействительности спорного решения, с учетом обстоятельств того, что оно принято <...>, между тем, с иском в суд о признании недействительным данного решения истцы обратились <...>, в связи с чем оригиналы бюллетеней голосования на 259 листах представлены ответчиком в материалы дела.

Названные выше обстоятельства с разумной очевидностью указывают на то, что не исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, обусловлено обстоятельствами оспаривания истцами решения, оформленного протоколом № <...>, непосредственно после его принятия, следовательно, оснований по указанным доводам признавать решение недействительным коллегия судей не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.08.2024

<...>