УИД: 50RS0002-01-2022-006007-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6104/2021 по исковому заявлению ТЛА к ООО «ОСТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ОСТ» о взыскании невыплаченной заработной платы. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что истец работала в ООО «ОСТ» (Ответчик) с 27 октября 2021г. по 21 марта 2022г. в должностиюрисконсульта по трудовому договору №.
21 марта 2022г. истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
За период с 01 февраля 2022г. по 21 марта 2022г. расчет со истицей не произведен.
Согласно трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.2) и к должностному окладу устанавливается ежемесячная персональная надбавка в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.3 Договора).
Таким образом, общая сумма ежемесячных выплат составляла <данные изъяты> без вычета НДФЛ-13 %.
В принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы (дело № 9-183/2022 337 судебный участок мирового судьи г. Видное) было отказано, о чем было вынесено определение от 12.04.2022г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В развитие данной Конституционной нормы, абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определяет, что основным принципом трудовых отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Аналогичные законоположения закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец работала в ООО «ОСТ» (Ответчик) с 27 октября 2021г. по 21 марта 2022г. в должностиюрисконсульта по трудовому договору № от 27.10.2021г.
21 марта 2022г. истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
За период с 01 февраля 2022г. по 21 марта 2022г. расчет с истицей не произведен.
Согласно трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.2) и к должностному окладу устанавливается ежемесячная персональная надбавка в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.3 Договора).
Таким образом, общая сумма ежемесячных выплат составляла <данные изъяты> без вычета НДФЛ-13 %.
Следовательно, за период с 01 февраля 2022г. по 21 марта 2022г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата (с учетом отпускных) в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
С учетом изложенного, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное исковое заявление подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░ 7721788800, ░░░░ 1137746239400, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░ 7721788800, ░░░░ 1137746239400░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░