Решение по делу № 2-3531/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Моисеевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В.С. к Салопенковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Корнев В.С. обратился к Салопенковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 12.08.2022, 19.08.2022, 23.08.2022, 09.09.2022, 10.09.2022 перечислил ответчице банковскими переводами денежные средства на общую сумму 170000 руб. Какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила, претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 170000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4600 руб.

Корнев В.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчица Салопенкова Е.С. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что передала реквизиты своей банковской карты своему супругу ФИО3 для зачисления на нее его заработной платы. Впоследствии на карту неоднократно поступали денежные средства, которые она обналичивала и передавала супругу. Заработная плата не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения. Помимо этого, в целях урегулирования спора ФИО3 перечислил Корневу ВС. 170000 руб.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с нормами ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно п.1, п.3 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2007 в отделении Сбербанка России № Салопенковой Е.С. открыт счет №, к которому выпущена банковская карта платежной системы Visa Electron №.

Корнев С.К. с банковской карты № перечислил на карту Салопенковой Е.С. № денежные средства: 65000 руб. – 12.08.2022; 30000 руб. – 19.08.2022; 30000 руб. – 23.08.2022; 30000 руб. – 09.09.2022; 15000 руб. – 10.09.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: чеками по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту, сведениями Сбербанка России о держателях карт.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом факт получения ответчицей денежных средств за счет истца безусловно доказан.

В то же время, ответчицей не доказан факт наличия у истца перед ней денежных обязательств.

Довод об использовании карты ее супругом ФИО5 не является юридически значимым обстоятельством, поскольку денежные средства в силу приведенных норм поступили в собственность именно держателя карты – Салопенковой Е.С., на которой лежит бремя доказывания наличия денежного обязательства Корнева В.С. перед ней.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что Корнев В.С. вправе требовать от Салопенковой Е.С. возврата неосновательного обогащения в размере 170000 руб.

Судом также установлено, что 09.11.2023 ФИО3 перечислил на счет Корнева В.С., указанный в претензии, 170000 руб. за Солопенкову Е.С. по делу № 2-3531/2023, что подтверждается заявлением на перевод и приходным кассовым ордером Сбербанка России.

Поскольку законом допускаемся исполнение обязательства третьим лицом (ст.313 ГК РФ), суд находит установленным факт исполнения ответчицей требования истца в добровольном порядке до разрешения спора судом по существу, что исключает взыскание указанной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корнева В.С. к Салопенковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.

Взыскать с Салопенковой Е.С. в пользу Корнева В.С. 4600 руб. в возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                   Куделина И.А.        секретарь судебного заседания________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                   Моисеева Т.А..                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «21» ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

    УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-477/2023