Решение от 29.06.2021 по делу № 66а-1958/2021 от 04.06.2021

    Судья Ласковская С.Н.    Дело №66а-1958/2021

                (номер дела в суде первой инстанции 3а-625/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                                  29 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Ходус Ю.А.,

    судей                   Красновой Н.П.,    Мироновой Н.В.,

    при секретаре    Горине А.Е.,

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации –                      ФИО6

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» к Думе городского округа Тольятти Самарской области о признании недействующим в части решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» по апелляционной жалобе Думы городского округа Тольятти, по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти на решение Самарского областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» (далее также решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972) в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26.06.2013 № 1247 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» (далее также решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26.06.2013 № 1247), утверждены проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства (приложение № 3).

Нормативный правовой акт официально опубликован в газете «Городские ведомости» № 53(1552), начало его действия со дня официального опубликования – 19 июля 2013 года.

Приложением № 3 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к вышеуказанному решению Думы городского округа Тольятти установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков, в зависимости от видов строительства и периода использования земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с последующим уточнением, просило признать недействующим со дня принятия пункт 3 Приложения № 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 года № 972 в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26.06.2013 № 1247 в части установления процентов от кадастровой стоимости земельных участков для строительства объектов торговли в зависимости от периода их использования: в размере 1,4 для третьего года использования, в размере 2,1 для четвертого и последующих годов использования.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 19 <адрес>, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» и <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, для строительства магазина с инженерно-техническим обеспечением. Данный договор аренды зарегистрирован в <данные изъяты> в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год составляет 22,35 рублей и рассчитывается по формуле путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент категории арендатора, процент от кадастровой стоимости вида строительства и периода использования земельного участка.

Размер процента от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с указанным видом строительства: 0,7% - за первые два года использования, 1,4% - за третий год и 2,1% - за четвертый и последующие годы введен в действие решением Думы городского округа Тольятти от 26 июня 2013 года № 1247 с 19 июля 2013 года. До внесения указанных изменений значения процентов от кадастровой стоимости земельных участков, применяемые при расчете арендной платы, определялись в соответствии с п. 3 Приложения № 3 к решению Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года № 972 в редакции решения от 01 июля 2009 года №115 г. и составляли 0,00394.

Указало, что настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело по иску администрации городского округа Тольятти о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который действовало Приложение № 3 к решению Думы от 01 октября 2008 года № 972 в оспариваемой редакции от 26 июня 2013 № 1247.

Административный истец полагает, что установление оспариваемой частью нормативного правового акта размера процентов от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от периода его использования с повышением величины процента в каждом из последующих периодов в рамках одного вида использования, противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», чем нарушаются его права и законные интересы, поскольку при отсутствии экономического обоснования оспариваемые нормы ставят в неравное экономическое положение землепользователей одного вида использования земельного участка в зависимости от периода использования, что противоречит принципам предсказуемости расчета арендной платы и запрета необоснованных предпочтений, создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов в сфере арендных отношений.

В судебном заседании представители административного истца общества с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» ФИО7 и ФИО8, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Думы городского округа Тольятти Самарской области ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованных лиц Администрации городского округа и Главы городского округа Тольятти Самарской области ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала позицию административного ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились.

            Решением Самарского областного суда от 7 апреля 2021 года административный иск удовлетворен.

            Признан недействующим пункт 3 Приложения № 3 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26 июня 2013 года №1247 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли: в размере 1,4 для третьего года использования, в размере 2,1 для четвертого и последующих годов использования, со дня вступления в законную силу решения суда.

            В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Думы городского округа Тольятти Самарской области просит решение Самарского областного суда от 7 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что установление арендной платы в процентном соотношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) свидетельствует о соблюдении принципа экономической обоснованности.

            При установлении процентов от кадастровой стоимости был сделан анализ социально-экономического положения городского округа Тольятти, а также анализ договоров аренды земельных участков, заключенных под строительство.

            Обращают внимание на то, что в настоящее время отсутствуют нормативно установленные требования к содержанию экономического обоснования, не является обязательным документом.

            В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Тольятти просит решение Самарского областного суда от 7 апреля 2021 года отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действие решения Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 в редакции от 26 июня 2013 года № 1247 прекратилось со дня вступления в силу решения Думы городского округа Тольятти от 1 марта 2017 года № 1351 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», поскольку последним установлено новое правовое регулирование правоотношений.

            На момент внесения изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», отсутствовал нормативно установленный перечень факторов, которые необходимо учитывать при определении размера арендной платы и порядок их учета, а также требования к содержанию и оформлению экономического обоснования размера арендной платы.

            Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Самарской области, представителем административного истца и представителем заинтересованного лица Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поданы возражения.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

            Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

            Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

            Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

            По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

            Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

            Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            Как следует из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

            В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

            Пунктом 12.2 статьи 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» к полномочиям Правительства Самарской области в области земельных отношений отнесено, в том числе установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

            Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, определен постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее также постановление Правительства Самарской области от 6 августа 2008 г. № 308).

            Пунктом 4 постановления Правительства Самарской области от 6 августа 2008 г. № 308, предусмотрено, что определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для строительства осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложение № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» (далее также – Методика) к утвержденному этим постановлением Порядку, за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов.

            Согласно пункту 1 Методики размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 данной Методики и абзацем четвертым данного пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

            Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 данной Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 данной Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с данным пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования.

Устав городского округа Тольятти принят постановлением Тольяттинской городской Думы от 30 мая 2005 года № 155 и закрепляет правовые основы местного самоуправления на территории городского округа.

В силу части 1 статьи 23 Устава городского округа Тольятти Дума городского округа является представительным органом местного самоуправления.

По вопросам, отнесенным к компетенции Думы федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом, Дума принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа (часть 3 статьи 25 Устава городского округа Тольятти).

Нормативные и иные правовые акты Думы городского округа Тольятти, согласно пункту 2 части 3 статьи 47 Устава городского округа Тольятти, входят в систему муниципальных правовых актов.

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 № 1247, внесены изменения в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти».

В частности, изменено название решения, которое изложено в следующей редакции: «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Пункт 4 решения изложен в следующей редакции: «4. Утвердить процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства (Приложение № 3)».

Приложение № 3 к решению Думы «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» изложено в новой редакции.

Пунктом 3 Приложения № 3 процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства, установлен в зависимости от периода использования земельного участка, в частности «для строительства объектов торговли»: за первые два года – 0,7, третий год – 1,4, четвертый и последующий годы – 2,1.

Решение Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 № 1247 опубликовано в газете «Городские ведомости» от 19 июля 2013 года № 53 и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, что не оспаривается в рамках настоящего дела, как и соблюдение порядка его опубликования.

Вместе с тем, решением Думы городского округа Тольятти от 01.03.2017 № 1351 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в Приложение № 3 к решению Думы от 1 октября 2008 года № 972 в редакции решения от 26 июня 2013 года № 1247 внесены изменения, данное Приложение № 3 изложено в новой редакции, в связи с чем оспариваемый административным истцом пункт 3 прекратил свое действие (утратил силу).

Решением Думы городского округа Тольятти от 03.07.2019 № 298 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов» Приложение № 3 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» признано утратившим силу.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства магазина с инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год составляет 22,35 рублей и рассчитывается по формуле путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент категории арендатора, процент от кадастровой стоимости вида строительства и периода использования земельного участка. Коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке составляет - 0,00394.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года удовлетворен иск <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» об обязании вернуть земельный участок. На общество с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» возложена обязанность возвратить <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес> по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» решения суда добровольно в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, мэрии городского округа Тольятти предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, путем демонтажа имеющихся на указанном земельном участке конструкций с последующим отнесением произведенных расходов на общество с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2015 года, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года отменено, в удовлетворении иска <данные изъяты> отказано.

Таким образом, судом в процессе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес> предоставленный для строительства магазина, до настоящего времени находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия».

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело по иску администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» о взыскании платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет платы за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен администрацией городского округа Тольятти на основании положений оспариваемого нормативного правового акта в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26.06.2013 № 1247.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, в том числе в случае, если на день подачи заявления оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Учитывая, что решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 года № 972 в редакции решения от 26 июня 2013 г. № 1247 продолжает применяться к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административный истец вправе оспорить вышеуказанные положения в редакции решения Думы от 26 июня 2013 г.

Частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены Постановлением Правительства от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» к ним относятся, в том числе, принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке, принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что на момент принятия решения Думы городского округа Тольятти от 26 июня 2013 года № 1247 экономическое обоснование процентов кадастровой стоимости отсутствовало, не было произведено надлежащего анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, которые определяют уровень доходности участков, используемых для строительства, и влияют на увеличение процента от кадастровой стоимости в зависимости от сроков строительства объектов, перечисленных в приложении № 3 к решению Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции) целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Из приведенных норм права следует, что акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, через процент от их кадастровой стоимости, установленный в зависимости от периода использования земельного участка, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционных жалоб анализе действующих договоров аренды земельных участков, а также иных факторов, влияющих на эффективность использования арендаторами земельных участков предоставленных под строительство ответчиком не проводился, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об учете экономических и иных факторов при установлении механизма увеличения размера процента от кадастровой стоимости земельного участка в период его использования.

Судебная коллегия отклоняет как ошибочный довод апелляционной жалобы администрации городского округа Тольятти о том, что на момент принятия Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26 июня 2013 года № 1247 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» отсутствовал перечень факторов, подлежащих учету при определении размера арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются пункт 3 приложения № 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» действующий в редакции решения от 26 июня 2013 года № 1247 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», на момент принятия которого Основные принципы уже действовали и подлежали применению вне зависимости от наличия либо отсутствия нормативно установленного перечня факторов, подлежащих учету при определении размера арендной платы, пор░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ № 972 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2009 ░░░░ № 582 «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 213 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░