Решение по делу № 33-622/2019 от 18.01.2019

Дело № 33-622/2019

Судья Лебедева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агротехнологии» и Башерева А.А. к Котельникову Н.А., Аносовой Е.В, Абдуллаевой М.Н, Абдуллаеву С.В, Бакутину В.С, Бакутиной Н.А, Бакутиной Т.Н., Балашовой Т.Н, Гостевой Е.Н., Грачёву А.А, Грачёву А.А, Грачёвой Н.И., Грачёвой Т.Д., Емельянову Н.А, Емельяновой Р.М, Канунниковой Л.И., Косаревой Л.М., Котельникову Р.Н, Котельниковой Л.В, Котельниковой М.С, Кочетову А.И, Кочетовой О.А, Кошелеву Н.И, Кошелевой Г.В, Кошелевой Е.М., Кошелевой Н.В, Лапшевой Т.А, Лапшеву А.Н, Лисовол З.И, Минаеву А.В, Морозову Н.С., Морозовой А.М, Новикову Н.А, Новикову Ю.Н, Новиковой Т.П, Овсеюк В.Ф, Овсеюк А.М, Овсеюк Е.М, Петраковой Л.М, Подобедову В.С, Подобедовой В.В, Полякову А.В, Поляковой А.А, Сафонову И.Д, Сафоновой О.И, Хамину Н.П, Хворостовой Т.И, Чаусову В.В, Чаусову В.В, Шаталову М.А о признании незаконным выдела в счёт земельных долей земельного участка, прекращении права собственности, исключении соответствующей записи из ЕГРН, восстановлении права общей долевой собственности, внесении соответствующей записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учёта земельного участка и восстановлении сведений на земельный участок,

по апелляционным жалобам представителя истцов ООО «Агротехнологии» и Башерева А.А. – Жуйкова А.А. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Агротехнологии» обратился в суд с иском к указанным собственникам земельных долей и просил признать незаконным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 5 562 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, в границах СХПК ***, прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок и исключить из ЕГРН соответствующую запись, восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и внести соответствующую запись в ЕГРН, снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером *** и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что ООО «Агротехнологии» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 72 872 300 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***. Кроме того, 10 августа 2017 года между ООО *** и ООО «Агротехнологии» заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка.

В июне 2018 года путем выдела в счёт земельных долей из вышеуказанного земельного участка образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером *** площадью 5 562 600 кв.м (556,26 га), право собственности на который зарегистрировано за ответчиками 25 июня 2018 года. По мнению истца, произведённый выдел земельного участка является незаконным, поскольку проект межевания от 20 апреля 2018 года, на основании которого производился выдел, в нарушение требований п. 6 ст. 13 и пп. 9, 10 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ не был опубликован в средствах массовой информации.

Кроме того, участник общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок Башерева Т.А. умерла 20 марта 2018 года, и поэтому проект межевания от 20 апреля 2018 года не мог быть утверждён решением Башеревой Т.А., а соглашение об образовании общей долевой собственности на выделенный земельный участок не могло быть подписано как Башеревой Т.А., так и её поверенным на основании доверенности.

С аналогичными требованиями в суд обратился также Башерев А.А., мотивируя иск тем, что является наследником после смерти Башеревой Т.А., умершей 20 марта 2018 года, в собственности которой находилась земельная доля в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. В июле 2018 года ему стало известно о выделе из состава названного земельного участка земельного участка с кадастровым номером *** площадью 5 562 600 кв.м., на который 25 июня 2018 года зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков, а также Башеревой Т.А. (2/73 доли). Обращает внимание, что с момента смерти Башеревой Т.А. он является собственником принадлежавшей Башеревой Т.А. земельной доли в составе исходного земельного участка с кадастровым номером ***, а выданные Башеревой Т.А. доверенности на распоряжение данной земельной долей являются недействительными. Таким образом, выдел земельного участка совершён ответчиками помимо его воли и с нарушением требований ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2018 года гражданские дела по искам ООО «Агротехнологии» и Башерева А.А. объединены в одно производство.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агротехнологии» и Башерева А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах представитель истцов ООО «Агротехнологии» и Башерева А.А. – Жуйков А.А. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

Указывает, что представленный в Управление Росреестра по *** межевой план земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей ответчиков из состава земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788, имеет отклонение от утвержденного проекта межевания.

Описание границ земельного участка ответчиков, выделяемого в счет земельных долей из состава исходного участка, полученное по результатам кадастровых работ, не соответствует описанию границ, представленному в утвержденном проекте межевания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Агротехнологии» как арендатора и собственника земельных долей в составе исходного участка, так как Общество было лишено права на подачу возражений относительно местоположения границ образуемого земельного участка.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, допускающих выполнять кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельных долей земельного участка с любыми отклонениями от описания границ такого участка, указанного в проекте межевания. Отклонения допускаются исключительно в части площади участка, которая по результатам кадастровых работ может быть меньше либо больше площади, обозначенной в проекте межевания. Более того, никакие нормативные правовые акты не содержат критериев значительности либо незначительности отклонений в описании границ участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей, так как любое отклонение в части описания границ является нарушением и свидетельствует о незаконности соответствующего выдела.

Автор жалоб указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка представитель Башеревой Т.А. обратился при жизни последней, действуя в соответствии с её волей, выраженной в доверенности, противоречит обстоятельствам дела, так как Башерева Т.А. умерла 20 марта 2018 года, а заявление поступило 7 мая 2018 года.

С момента смерти Башеревой Т.А. собственником земельных долей, принадлежащих ей, в составе исходного земельного участка с кадастровым номером *** являлся ее сын - Башерев А.А., в то же время с 20 марта 2018 года доверенности, выданные Башеревой Т.А. любым физическим и (или) юридическим лицам, на распоряжение указанными земельными долями прекратили действие. В связи с чем, по мнению автора жалоб, выдел земельного участка совершен ответчиками помимо воли Башерева А.А., на основании прекратившей действие доверенности от Башеревой Т.А.

Указывает, что на момент подачи Б.В.А. заявления о государственном кадастровом учете и регистрации прав от имени Башеревой Т.А., Управление Росреестра располагало сведениями как о смерти Башеревой Т.А., так и о прекращении действия доверенности, выданной от имени Башеревой Т.А. Б.В.А., что подтверждено представителем Управления в ходе судебного разбирательства.

Также автор жалоб полагает несостоятельным вывод суда о том, что на момент смерти Башеревой Т.А. фактически принадлежала доля в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером ***, которая и должна быть предметом наследования, поскольку кадастровый номер присвоен спорному участку только 25 июня 2018 года, то есть после смерти Башеревой Т.А. Кроме того, Башерева Т.А. выразила свою волю на образование в счет своих земельных долей участка в границах, описанных в утвержденном проекте межевания, тогда как спорный земельный участок образован на основании межевого плана от 19 июня 2018 года, подготовленного после смерти Башеревой Т.А. с отклонением от первоначального проекта межевания. Согласия на корректировку межевого плана Башерева Т.А. не давала, доказательств обратного суду не было представлено.

Обращает внимание, что 10 апреля 2018 года между Башеревым А.А. и ООО «Агротехнологии» заключен предварительный договор купли-продажи земельных долей в составе участка с кадастровым номером ***. На момент подписания указанного предварительного договора ООО «Агротехнологии», являясь собственником долей в праве общей долевой собственности, обладало преимущественным правом на приобретение земельных долей Башеревой Т.А. в названном земельном массиве.

В возражениях на апелляционные жалобы третье лицо кадастровый инженер Алексеева Ю.Г. и ответчики Котельников Н.А., Аносова Е.В., Абдуллаева М.Н., Абдуллаев С.В., Балашова Т.Н., Бакутина Н.А., Бакутина Т.Н., Грачёв А.А., Грачева Т.Д., Гостева Е.Н., Грачёва Н.И., Грачёв А.А., Емельянова Р.М., Емельянов Н.А., Котельников Р.Н., Котельникова Л.В., Котельникова М.С., Кошелева Г.В., Кошелев Н.И., Кошелева Н.В., Кочетова О.А., Косарева Л.М., Канунникова Л.И., представитель Лисовол З.И. – Власов В.А., Лапшева Т.А., Лапшев А.Н., Минаев А.В., Морозова А.М., Новиков Н.А., Новикова Т.П., Новиков Ю.Н., Овсеюк Е.М., Овсеюк А.М., Овсеюк В.Ф., Поляков А.В., Полякова А.А., Подобедов В.С., Подобедова В.В., Петракова Л.М., Сафонова О.И., Сафонов И.Д., Хамин Н.П., Хворостова Т.И., Чаусов В.В., Чаусов В.В., Шаталов М.А. считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ООО «Агротехнологии» и Башерева А.А. – Жуйков А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Ответчик Котельников Н.А., представитель ответчиков Котельниковой Л.В. и Лисовол З.И. – Власов В.А., представитель третьего лица кадастрового инженера Алексеевой Ю.Г. – Нистратова Г.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как указано в статье 13.1 указанного Федерального закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки)… Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером… Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка… Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

В силу пункта 5 статьи 14 указанного Федерального закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как установлено судом, ответчикам принадлежали на праве общей долевой собственности 73 земельные доли, что составляло 219/2884 доли (556,26 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 7287,23 га, находящегося по адресу: ***.

Земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На общем собрании 23 июня 2016 года, на котором срок действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения был продлен на новый срок, представитель ответчиков Б.В.А. выразил несогласие с передачей в аренду ООО «Агротехнологии» земельного участка, находящегося в долевой собственности ответчиков.

После чего ответчики заключили договор с кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г. на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с КН ***, из которого выделяется многоконтурный земельный участок с КН ***, состоящий из 11 частей. Площадь земельного участка к выделу составляет всего 556,26 га, из них: 503,7 га пашни; 52,56 га пастбищ.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, кадастровым инженером было размещено извещение в газете «Тамбовская жизнь» от 14 октября 2016 года о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядок подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

От представителя ООО «Агротехнологии» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Однако, решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2017 года признаны необоснованными и сняты возражения ООО «Агротехнологии» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт 219/2884 долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, подготовленный кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г. проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, признан согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка – установленными.

Вышеуказанный проект межевания земельного участка утверждён собственниками земельных долей, в том числе и Башеревой Т.А. 15 августа 2017 года, и заключено соглашение собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок.

16 августа 2017 года в Управление Росреестра по Тамбовской области поступили заявления от участников общей долевой собственности, в том числе Башеревой Т.А., об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, образуемого в счёт земельных долей путём выдела из земельного участка с кадастровым номером ***.

Однако, 30 августа 2017 года осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного образуемого земельного участка было приостановлено, поскольку, согласно межевому плану от 26 августа 2017 года, в состав образуемого земельного участка для сельскохозяйственного использования вошла площадь земельного участка с кадастровым номером *** (вид разрешённого использования - «для размещения кафе») с расположенным на нём объектом незавершённого строительства.

5 апреля 2018 года государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав были прекращены, в связи с поступлением заявлений о прекращении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по заявлениям от 16 августа 2017 года.

7 мая 2018 года в Управление Росреестра по Тамбовской области представителем по доверенности Б.В.А. вновь поданы заявления тех же участников общей долевой собственности, включая Башереву Т.А., об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка.

24 мая 2018 года осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав вновь было приостановлено, в том числе и по основаниям указанным ранее.

После чего, 19 июня 2018 года кадастровым инженером Алексеевой Ю.Г. на основании проекта межевания, утверждённого 15 августа 2017 года, подготовлен межевой план земельного участка, выделенного в счёт 73 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ***, в окончательной редакции, из которого усматривается незначительное изменение границ земельного участка в контуре ***

При этом кадастровым инженером указано, что образуемый на основании названного межевого плана земельный участок имеет незначительное отклонение от утверждённого проекта межевания с целью избежать незначительного наложения на объект капитального строительства с кадастровым номером ***, возникшего вследствие того, что при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером использовался картометрический способ с нормативной точностью определения поворотных точек участка 2,5 м, а при постановке на кадастровый учёт объекта незавершённого строительства с кадастровым номером *** применён метод спутниковых геодезических измерений с нормативной точностью определения поворотных точек участка 0,1 м.

25 июня 2018 года за ответчиками, включая Башереву Т.А., зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 5562600 кв.м, расположенный по адресу: ***, в границах плана СХПК ***

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агротехнологии» и Башерева А.А. о признании незаконным выдела земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что устранение в процессе кадастровых работ возникшего противоречия относительно границ объектов недвижимости и незначительное отклонение границ выделенного земельного участка от утверждённого проекта межевания не нарушает права ООО «Агротехнологии» ни как арендатора исходного земельного участка, ни как собственника земельных долей в составе этого участка, поскольку отличие площади выделенного земельного участка от площади по проекту межевания является не существенным, при сопоставлении проекта межевания и межевого плана усматривается, что незначительное изменение границ земельного участка обусловлено необходимостью исключения из состава выделяемого земельного участка площади, занятой, согласно сведениям, ранее внесённым в ЕГРН, объектом незавершённого строительства с кадастровым номером ***, и устранения возникшего в связи с этим незначительного (площадь наложения 6,27 кв.м) наложения границ объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и также исходит из того, что отклонение по межевому плану границ земельного участка от утверждённого проекта межевания является незначительным, а отличие площади выделяемого земельного участка по межевому плану от площади по проекту межевания не превышает 10 процентов.

При этом судебной коллегией учитывается и заключение кадастрового инженера, подготовившего межевой план от 19 июня 2018 года, из которого следует, что при постановке на кадастровый учёт объекта незавершённого строительства применялся метод спутниковых геодезических измерений, а при проведении государственного кадастрового учёта исходного земельного участка с кадастровым номером *** его границы были установлены картометрическим способом, предполагающим большую погрешность.

Вопреки доводам жалобы согласование межевого плана от 19 июня 2018 года не требовалось, поскольку согласованию подлежал проект межевания от 15 августа 2017 года.

Также судебная коллегия находит несостоятельным и доводы жалоб о том, что выдел земельного участка совершен ответчиками помимо воли Башерева А.А., на основании прекратившей действие доверенности от Башеревой Т.А.

Как следует из материалов дела, Башерева Т.А., являющаяся собственником 6/2884 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, доверенностью от 19 октября 2015 года уполномочила Б.В.А. представлять её интересы как собственника земельной доли, в том числе при выделении земельного участка в натуре в счёт принадлежащей ей земельной доли, с правом подачи от её имени заявления о постановке объектов недвижимости на государственный кадастровый учёт, получения свидетельства о государственной регистрации права и правоустанавливающих документов.

15 августа 2017 года решением участников общей долевой собственности, в том числе и Башеревой Т.А. утвержден проект межевания и заключено соглашение об определении долей во вновь образованном земельном участке, учтенном затем под кадастровым номером ***.

Данное обстоятельство указывает на то, что Башерева Т.А. при жизни распорядилась своей долей, путем выдела в составе долей иных лиц в земельном участке *** и определения нового размера её доли в выделенном земельном участке.

Кроме того, как следует из материалов дела, с первым заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка представитель Башеревой Т.А. обратился при жизни последней, действуя в соответствии с её волей, выраженной в доверенности.

К тому же, как верно указано в решении, прекращение регистрации было обусловлено причинами, не зависевшими от собственников и их представителя, и поэтому факт смерти не мог явиться препятствием для совершения в последующем действий по осуществлению государственного кадастрового учёта выделенного земельного участка и государственной регистрации прав.

20 марта 2018 года Башерева Т.А. умерла.

Согласно сообщению нотариуса, после смерти Башеревой Т.А. наследство принял её сын Башерев А.А..

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что на момент смерти Башерева Т.А. распорядилась своим имуществом и заключила соглашение об определении долей в образованном земельном участке, то предметом наследования в данном случае является именно доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

В связи с чем 6 ноября 2018 года Башереву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Доводы жалоб о лишении ООО «Агротехнологии» преимущественного права покупки перешедшей к Башереву А.А. в порядке наследования земельной доли в составе участка с кадастровым номером ***, несостоятельны, поскольку Башерева Т.А. на момент смерти утратила право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в связи с выделом этой доли в состав вновь образованного земельного участка.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, а потому признаются коллегией необоснованными.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Башерева А.А. и ООО «Агротехнологии» - Жуйкова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: