Решение по делу № 2-2197/2021 от 14.10.2021

Дело 2-2197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием представителя истца Ильиных А.О., ответчика Виноградовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (далее по тексту – ООО «Ремстроймонтаж», истец) обратилось в суд с иском к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по договору №81 от 01 июня 2020 года на техническое обслуживание и эксплуатацию здания, образовавшейся за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 48614 руб. 04 коп., о взыскании неустойки (пени) за период с 06 февраля 2021 года по 06 октября 2021 года в размере 28331 руб. 19 коп., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 2508 руб. (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор №81 на техническое обслуживание и эксплуатацию здания, площадей общего пользования, прилегающей территории и элементов благоустройства. Предметом договора является обеспечение содержания и эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> и находящихся в нем служебных помещений и мест общего пользования, инженерных сетей и оборудования, прилегающей территории и элементов благоустройства. В соответствии с п.4.1 договора, стоимость технического обслуживания и эксплутационных услуг для площади помещения, принадлежащего заказчику (50,1 кв.м.) и доли в общем имуществе (6,98 кв.м.) составляет 5401 руб. 56 коп. ежемесячно. Плата производится на позднее 5 числа текущего месяца. Как изложено в иске, до февраля 2021 года ответчик принятые на себя обязательства исполняла надлежащим образом, своевременно и в полном объеме производила оплату. Однако с февраля 2021 года оплата услуг не производится, в связи с чем, по состоянию на октябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 48614 руб. 04 коп., о взыскании которой истец просит в судебном порядке. Также в соответствии с п. 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28331 руб. 19 коп., возместить судебные расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель ООО «Ремстроймонтаж» Ильиных А.О. (полномочия в доверенности л.д.76) исковые требования поддержал, пояснив, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела договор № от 01 июня 2020 года недействительным, незаключенным не признан, ответчик его не оспаривает, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению. Действительно, с сентября 2021 года в производстве Калининского районного суда г.Челябинска находится гражданское дело № по иску Виноградовой О.В. к ООО «Ремстроймонтаж» о защите прав потребителей, однако эти исковые требования ответчика не связаны с оспариванием договора от 01 июня 2020 года в части оплаты за содержание и эксплуатации здания. Фактически Виноградова О.В. оспаривает суммы, выставленные в счет коммунальных платежей по этому договору, просит произвести перерасчет, учитывая показания индивидуальных приборов учета. Истец в настоящем деле не заявляет требования о взыскании коммунальных платежей, предметом спора является плата в сумме 5401 руб. 56 коп. за содержание и эксплуатацию здания.

Ответчик Виноградова О.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила производство по настоящему гражданскому делу приостановить, до разрешения гражданского дела №, находящего в производстве Калининского городского суда по ее иску к ООО «Ремстроймонтаж» о защите прав потребителей. Со слов ответчика, с 25 июля 2016 года она является собственником нежилого помещения площадью 50,1 кв.м., находящегося в подвале здания по адресу: <адрес>, которое использует для целей, связанных с коммерческой деятельностью. С 25 июля 2016 года сдает нежилое помещение в аренду. Не отрицает, что ООО «Ремстроймонтаж» является организацией, которая обеспечивает техническое обслуживание здания по <адрес>. Подтвердила, что действительно, до февраля 2021 года она вносила плату ООО «Ремстроймонтаж» за услуги по техническому обслуживанию и содержанию здания в сумме 5401 руб. 56 коп. Однако, из-за пандемии короновируса общество, которое арендовало у ответчика нежилое помещение, прекратило свою деятельность, в связи с чем, помещение не использовалось, готовилось к продаже. Виноградова О.В. обратилась к директору ООО «Ремстроймонтаж» с просьбой не начислять коммунальные расходы до момента продажи или сдачи помещения новому арендатору, однако ее просьба не была удовлетворена. Не согласна с размером платы за техническое обслуживание и эксплуатационные услуги 5401 руб. 56 коп. Просит учесть трудное материальное положение, снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2021 года Виноградовой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, до разрешения другого гражданского дела, находящегося в производстве Калининского районного суда г.Челябинска.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3).

В силу ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 01 сентября 2006 года между ЗАО «Строительная фирма Ремстроймонтаж» и ООО ЖЭУ «Сервис» был заключен договор по разграничению эксплутационной ответственности и передаче функций по управлению жилищным фондом (л.д.117).

По условиям договора, ЗАО «Строительная фирма Ремстроймонтаж» осуществляет управление нежилым фондом, содержание и ремонт общего имущества нежилого фонда по адресу: <адрес> «В» (п.3.2), а ЖЭУ осуществляет управление жилищным фондом, содержание и ремонт общего имущества жилищного фонда (п. 3.1).

Актом от 01 сентября 2006 года подтвержден факт приема-передачи жилищного фонда со встроено-пристроенным торгово-офисным помещением по <адрес> (л.д. 118).

01 декабря 2008 года между ЗАО «Строительная фирма Ремстроймонтаж» и ООО «Ремстроймонтаж» был заключен договор по передаче функций по управлению нежилым фондом офисного центра <>, по условиям которого, застройщик передает, а Управляющий в качестве эксплуатирующей организации принимает функции по эксплуатации и обслуживанию офисного центра <>, расположенного во встроено-пристроенных нежилых зданиях, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.119).

Актом от 01 декабря 2008 года подтвержден факт приема-передачи для технического обслуживания нежилого фонда Офисного центра (л.д.120).

В соответствии с договором №6 от 25 июля 2016 года на техническое обслуживание и эксплуатацию здания, площадей общего пользования, прилегающей территории и элементов благоустройства, заключенным между ООО «Восточная промышленная компания» и ООО «Ремстроймонтаж», исполнитель предоставляет заказчику услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации здания, обеспечению сохранности общего имущества здания, уборке помещений общего пользования, придомовой территории, вывозу ТБО, эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций, находящихся в здании, текущему и аварийному ремонту систем отопления, электроснабжения и теплоснабжения (п. 2.1 договора, л.д.122).

Услуги по электроснабжению площадей общего пользования, отоплению, водоснабжению и водоотведению предоставляются энергоснабжающими организациями на основании договоров, заключенных с исполнителем и оплачиваются заказчиком согласно приложения №1 (п.2.2. договора).

Виноградова О.В. с 25 июля 2016 года является собственником нежилого помещения № (магазин, офис) с кадастровым номером № общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем она подтвердила в ходе судебного заседания, что следует из договора аренды нежилого помещения от 09 августа 2021 года (п.1.1), а также из содержания искового заявления, поданного в Калининский районный суд г.Челябинска (л.д.95).

В соответствии с договором №81 от 01 июня 2020 года на техническое обслуживание и эксплуатацию здания, площадей общего пользования, прилегающей территории и элементов благоустройства, заключенным между Виноградовой О.В. и ООО «Ремстроймонтаж», его предметом является обеспечение содержания и эксплуатации здания, расположенных в нем служебных помещений и мест общего пользования, инженерных сетей и оборудования, в пределах и в соответствии с актами балансового разграничения, прилегающей территории и элементов благоустройства, в соответствии с требованиями эксплуатационных и санитарных норм, обеспечивающих уровень комфорта и благоустройства по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Исполнитель на основании заключенных с энергоснабжающими организациями договоров, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, предоставленные энергоснабжающими организациями для обеспечения должного уровня комфорта и качественного функционирования офисного здания, а заказчик возмещает исполнителю (участвует в оплате) затрат по оплате указанных услуг согласно приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора в размере доли, рассчитанной пропорционально площади помещения, принадлежащего заказчику на праве собственности (п.1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации здания, обеспечению сохранности общего имущества здания, уборке помещений общего пользования, придомовой территории, вывозу ТБО, эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций, находящихся в здании, текущему и аварийному ремонту систем отопления, водоснабжения, электроснабжения.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации здания рассчитывается исходя из потребляемых услуг пропорционально площади нежилого помещения заказчика и площадей общего пользования, приходящихся на долю заказчика соразмерно его площади и составляет 5401 руб. 56 коп. (л.д. 11-12).

Оплата за текущий месяц производится в полном объеме не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата услуги производится в соответствии с п.4.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по указанным реквизитам согласно счета исполнителя. Одновременно со счетом на оплату услуг исполнитель обязан предоставить заказчику Акт оказанных услуг за прошедший месяц. В случае невозврата подписанного Акта заказчиком исполнителю в течении трех рабочих дней услуги считаются принятыми. Обязательства заказчика по оплате услуг по договору считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (л.д. 11 оборот).

Дополнительным соглашением к договору от 01 июня 2020 года определен порядок расчетов коммунальных услуг (л.д.13).

По условиям дополнительного соглашения, оплата отопления производится только в отопительный период, с сентября по май, составляет 1,61 Гкал, тепловая энергия в горячей воде – 9,74Гкал, холодное и горячее водоснабжение – 5,7 м.3, водоотведение – 5,7 м.3, электроснабжение общедомовых нужд рассчитывается исходя из доли в общедомовых площадях (6,98).

В судебном заседании Виноградова О.В. не оспорила факт заключения указанного выше договора от 01 июня 2020 года, а также дополнительного соглашения, более того, подтвердила, что до февраля 2021 года договор исполняла, услуги по техническому обслуживанию оплачивала, задолженности перед ООО «Ремстроймонтаж» по данному договору не имела. Также ответчик не отрицала исполнение истцом услуг, указанных в п.2.1 договора, в юридический значимый период времени.

Факт исполнения Виноградовой О.В. договора от 01 июня 2020 года и оплаты услуг, оказанных истцом ООО «Ремстоймонтаж» ежемесячно в сумме 5401 руб. 56 коп., подтверждается платежными поручениями: № от 23 июня 2020 года (л.д.105), № от 27 июля 2020 года (л.д.107), № от 21 августа 2020 года (л.д.109), № от 26 сентября 2020 года (л.д.111), № от 23 октября 2020 года (л.д.113), № от 22 декабря 2020 года (л.д.115).

Кроме того, в заявлении от 15 июня 2020 года, адресованном Виноградовой О.В. в адрес директора ООО «Ремстроймонтаж», ответчик просила коммунальные расходы не начислять до момента продажи помещения или сдачи новому арендатору, а затраты на общедомовые расходы перечислять по актам, которые направлять на ее электронную почту для оплаты (л.д.134).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик приняла обязательства по договору от 02 июня 2020 года в части оплаты стоимости услуг ООО «Ремстроймонтаж» по техническому обслуживанию и эксплуатации здания, была согласна с расчетом стоимости исходя из площади заказчика, равной 50,1 кв.м. и доли в общем имуществе, равной 6,98 м.3., осуществляла действия по исполнению договора.

Вопреки доводам ответчика, ее обращение в Калининский районный суд г.Челябинска с исковыми требованиями к ООО «Ремстроймонтаж» о защите прав потребителей, в котором она выражает несогласие с размером коммунальных платежей, в рамках договора от 01 июня 2020 года, при этом не оспаривает сам договор, не требует признать его незаключенным, не является препятствием к рассмотрению требований истца о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и эксплуатации здания в рамках того же договора. Предметом спора в настоящем деле является задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества, принадлежащего Виноградовой О.В., а не задолженность по коммунальным платежам.

Установив, что Виноградова О.В. с февраля 2021 года по октябрь 2021 года (9 месяцев) не вносила плату за техническое обслуживание и эксплутационные услуги, при этом доказательств неисполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 01 июня 2020 года материалы дела не содержат, направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 31 августа 2021 года (л.д.44) Виноградовой О.В. оставлена без удовлетворения, образовавшаяся задолженность в размере 48614 руб. 04 коп. (5401,56 руб. * 9 месяцев) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила доказательств, свидетельствующих отом, что в период с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2021 года она не пользовалась услугами истца по содержанию общего имущества либо такие услуги были оказаны ей третьими лицами. Доказательств направления претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг, ответчиком не представлено. Не содержат такие доказательства и материалы дела.

Ссылка ответчика о том, что она не согласна с размером стоимости услуг по техническому обслуживанию – 5401 руб. 56 коп., судом проверена и отклоняется.

Взыскание стоимости услуг по цене, предусмотреннойдоговором, не противоречит положениям статьи424Гражданского кодекса РФ, согласно которой, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1, 4 ст.421Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ условий договораот 01 июня 2020 года следует вывод отом, что сторонами заключендоговор на оказание услуги - техническое обслуживание здания, стоимость услуг, подлежащих оплате заказчиком, согласована сторонами вдоговореи определена с учетом размера площади в общем имуществе. По общему правилу, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон (статья 450 Гражданского кодекса РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что идоговор, если из закона, иных правовых актов,договораили обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Междутем, дополнительное соглашение об изменении размера стоимости услуг именно по техническому и эксплутационному обслуживанию, стороны не подписывали, тем самым стоимость услуг по техническому обслуживанию, установленная сторонами в договоре, не была изменена.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 28331 руб. 19 коп. за период с 06 февраля 2021 года по 06 октября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст.330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора от 01 июня 2020 года, заказчик в случае нарушения сроков оплаты услуг обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (л.д.12).

Истец рассчитал сумму неустойки исходя из суммы долга – 5401,56 руб., за каждый месяц, применяя размер 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки, что составило, согласно расчету (л.д.10) – 28304 руб. 18 коп. Суд с расчетом неустойки соглашается, поскольку он соответствует условиям договора (п.5.2), арифметически правильный.

Поскольку ответчик надлежащим образом в установленный договором срок – не позднее 5 числа текущего месяца, не производила оплату стоимости услуг в сумме 5401 руб. 56 коп., в связи с чем, образовалась задолженность, имеются основания для взыскания с нее в пользу истца договорной неустойки.

В судебном заседании Виноградова О.В. заявила о снижении неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение.

В силу п. 1 ст.333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижениянеустойкипредоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Пленума).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что договор от 01 июня 2020 года заключен с Виноградовой О.В. как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, иск также предъявлен к ней как к физическому лицу, учитывая продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательства (с февраля 2021 года), соотношение размера неустойки (28304,18 руб.) с суммой задолженности (48614,04 руб.), размер процентной ставки, по которой начисляется неустойка (0,5% в день или 182,5% годовых), его соотношение с ключевой ставкой в юридически значимый период, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, подлежит уменьшению до 10000 руб., именно в таком размере неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для еще большего снижения договорной неустойки, суд не находит.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на распределение судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2508 руб. (48614,04 + 28331,19 = 76945,23 – 20000 * 3 % + 800). Факт оплаты истцом госпошлины подтвержден платежным поручением № (л.д.55).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени - удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой О.В. в пользу ООО «Ремстроймонтаж» задолженность по договору №81 от 01 июня 2020 года на техническое обслуживание и эксплуатацию здания за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года в сумме 48614,04 руб., пени 10 000 руб., расходы по госпошлине 2508 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.