Решение по делу № 2-754/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015г. №2-754

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.А к СНТ «Агрохимик» о выделении мощности, составления и подписания актов, соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о выделении мощности, составления и подписания актов, соглашения, ссылаясь на то, что истица не является членом СНТ «Агрохимик», имеет в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время истица выразила намерение заключить прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, однако для этого необходимо подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, акт технологического присоединения электропринимающего устройства, но ответчик отказывается подписывать и составлять указанные документы. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Истица просит суд обязать ответчика выделить истице для обеспечения энергоснабжения участка мощность равную <данные изъяты>, составить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности между сторонами, подписать акт технологического присоединения электропринимающего устройства участка истицы к электрическим сетям СНТ с указанием точки присоединения, подписать соглашение о перераспределении присоединенной мощности при присоединении к электрическим сетям между сторонами.

Представитель ответчика против иска возражала.

3-е лицо представитель <данные изъяты> в суд не явился, извещался надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что действительно истица является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, истица с ДД.ММ.ГГГГ. не является членом СНТ. На основании решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на пользование истицей объектами инфраструктуры СНТ. В настоящее время истица выразила намерение заключить прямой договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии, для чего ей необходимо представить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт технологического присоединения электропринимающего устройства, составленного между сторонами, для чего ответчик должен выделить истице мощность, как просит истица, изменив в судебном заседании требования в этой части, равную <данные изъяты>. Однако, по утверждению истицы, ответчик отказывает выделении указанной мощности, в подписании и составлении указанных документов, в связи с чем истица вынуждена обратиться с указанными выше требованиями в суд.

Из материалов представленных в дело следует, что земельный участок истицы с домом надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети СНТ путем присоединения через имущество СНТ, обеспечивающего электроснабжение всех участков товарищества. На все участки СНТ, в т.ч. и на участок истицы, ранее была выделена электрическая мощность равная <данные изъяты>, исходя из 66 владельцев участков (исходя из списка членов СНТ л.д.47), таким образом, на каждого члена и не члена СНТ приходится по менее 1кВт.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, вправе пользовать объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно положениям статьи 21 приведенного выше Федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Требования, заявленные истицей о выделении ей мощности электрической энергии в размере 5 <данные изъяты> и подписании, составлении указанных документов в связи с этим, относятся к распределению имущества общего пользования членов СНТ, которые имеют равные права и обязанности по использованию имущества общего пользования, в т.ч. и на получение электроэнергии равной мощностью. Выделение истице мощности равной <данные изъяты> приведет к нарушению прав членов СНТ на получение мощности, поскольку трансформаторная мощность СНТ рассчитана на 66 участков, а его мощность равна <данные изъяты>. Вопросы использования имущества общего пользования относятся к исключительной компетенции общего собрания СНТ, а как пояснила представитель ответчика решение общего собрания по вопросу выделения истице мощности равной <данные изъяты> кВт, заключении и подписании истребуемых истицей документов, не принималось, истица за решением указанных вопросов к общему собранию СНТ не обращаласью.

Технологическое присоединение для граждан – членов СНТ и граждан, не являющихся членами СНТ, но проживающих на территории СНТ и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, осуществляется согласно правилам, установленным в статье 26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике», в соответствии с которой установлено, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя ) при условии соблюдения ранее выданных технических условий. В этом случае, между указанным владельцем электропринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Судом установлено, что истица не заключала с сетевой организацией индивидуального договора технологического присоединения, на день рассмотрения истица не обращалась к владельцу энергопринимающего объекта и электросетевого хозяйства – СНТ «Агрохимик» с предложением заключения договора технологического присоединения. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о выделении ей мощности равной <данные изъяты>, подписании и составлении документов, поскольку истицей не соблюдены указанные выше требования закона для заключения прямого договора энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шевченко Н.А к СНТ «Агрохимик» о выделении мощности, составлении и подписания актов, соглашения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: