Решение по делу № 2-2/2023 (2-4/2022; 2-95/2021;) от 12.01.2021

    Дело № 2-2/2023                         УИД 24RS0058-01-2021-000011-61

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                 15 марта 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Ефремовой Марии Александровны – Перминовой М.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Мисюренко Анны Юрьевны – Ляхова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Марии Александровны к Мисюренко Анне Юрьевне, кадастровому инженеру Дороховой Валентине Петровне, Егорову Олегу Николаевичу, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительными постановлений администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, взыскании судебных расходов, и встречному исковому заявлению Мисюренко Анны Юрьевны к Ефремовой Марии Александровны об установлении границ земельных участков,

Установил:

Истец Ефремова М.А., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Мисюренко А.Ю. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительными постановлений администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на границы ее участка наложены границы принадлежащего ответчику земельного участка <данные изъяты>. По мнению истца, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику Мисюренко А.Ю., проведено с нарушением действующего законодательства, поэтому истец лишена возможности пользоваться своим земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования. Кроме того, согласно выводам землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением действующего законодательства, а именно с уменьшением площади. Так же при проведении межевания указанного земельного участка, согласование местоположения границ земельного участка с истцом осуществлено не было. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка с истцом не согласовывалось, о проведении межевания истец не была извещена. Согласно проведенной землеустроительной экспертизы при формировании земельного участка с кадастровым номером № и установление границ в ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение, выраженное в пересечении с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, права на который были разграничены, что привело к нарушению прав истца. Кроме этого, по мнению истца, была нарушена процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером №, ранее находящегося в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными постановление администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края и Егоровым О.Н., постановление администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края и Егоровым О.Н.; прекратить право собственности Мисюренко А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: <адрес>.; возвратить в собственность Шарыповского муниципального округа Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №, снять с кадастрового учете указанный земельный участок; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим на местности границам в точках <данные изъяты> (приложение 2) экспертизы; возложить на ответчика Мисюренко А.Ю. обязанность демонтировать забор из металопрофиля по точкам <данные изъяты> (приложение 2) экспертизы; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы.

Ответчик Мисюренко А.Ю. обратилась со встречным иском, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что в случае удовлетворения требований Ефремовой М.А. по первоначальному иску, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № будут исключены из государственного кадастра недвижимости в полном объеме, что нарушает права и законные интересы Мисюренко А.Ю., поскольку смежной является граница с одной стороны. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами предложен, в том числе вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, обозначенный в заключении как «вариант 2». Ефремова М.А. в первоначальном иске также просит установить смежную границу ее земельного участка по данному варианту, предложенному экспертами (т. 2 л.д. 54).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - кадастровый инженер Дорохова Валентина Петровна (т. 1 л.д. 71).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен - Егоров Олег Николаевич (т.1 л.д. 88).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровая палата по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 31).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02 августа 2022 года изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Дорохова В.П., Егоров О.Н., администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – Мисюренко Андрей Анатольевич (т. 2 л.д. 101-103).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена – Егорова Светлана Васильевна (т.3 л.д. 89-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Ефремова М.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец обеспечила явку своего представителя Перминовой М.Л., действующей на основании доверенности. Явку представителя Астафьевой Л.В. не обеспечила (т. 3 л.д. 168).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Ефремовой М.А., с участием ее представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ефремовой М.А. – Перминова М.Л. (по доверенности т.2 л.д.91), в судебном заседании исковые требования Ефремовой М.А. поддержала в полном объеме, с учетом последующих уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (уточнениях к нему), встречные исковые требования Мисюренко А.Ю. не признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Мисюренко А.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Ляхова А.Г., действующего по доверенности (т. 3 л.д. 163).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Мисюренко А.Ю., с участием ее представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мисюренко А.Ю. – Ляхов А.Г. (по доверенности т. 3 л.д. 164), в судебном заседании исковые требования Ефремовой М.А. не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах. Встречные исковые требования Мисюренко А.Ю. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному отзыву представителя Ляхова А.Г. (т. 3 л.д. 123-125) требования Ефремовой М.А. не подлежат удовлетворению, поскольку смежной между земельными участками Мисюренко А.Ю. и Ефремовой М.А. является граница с одной стороны, остальные границы земельных участков с кадастровым номером № и № прав и законных интересов Ефремовой М.А. не нарушают, смежными с земельным участком с кадастровым номером № не являются. При образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушений законодательства в области кадастровой деятельности не допущено. Земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, на момент его образования сведений о смежном с ним земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН не содержалось, в связи с чем, при осуществлении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № согласования Ефремовой М.А. не требовалось. Не имеет правового значения при рассмотрении спора и то обстоятельство, что в заявлении Егорова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана цель предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № «<данные изъяты>», тогда как земельный участок предоставлен для личного подсобного хозяйства, поскольку в рассматриваемый период времени предоставление земельных участков для обеих целей осуществлялось в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации                   (в действующей на тот момент редакции), для целей, не связанных со строительством. Право граждан на возведение на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений предусмотрено специальными нормами закона – статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003г.    № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Егорову О.Н. в аренду посредством публичной процедуры, в установленном законом порядке. При этом иных заявлений о предоставлении данного земельного участка в уполномоченный орган не поступало, процедура предоставления кем-либо не оспаривалась. Стоимость выкупа земельного участка с кадастровым номером № при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. определена верно в соответствии с ч.2 ст.11 Закона Красноярского края от 04.12.2008г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»: в размере пятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка за земельный участок, расположенный в населенном пункте (вне границ города Красноярска), как собственнику расположенного на земельном участке хозяйственного строения, право собственности на которое возникло после вступления в силу земельного кодекса Российской Федерации. Довод истца о необходимости применения при расчете стоимости выкупа земельного участка размера стоимости выкупа, установленного ч.1 ст.11 Закона Красноярского края от 04.12.2008г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», а именно 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, основан на неверном толковании норм закона. Кроме того, на неверном толковании норм права основан довод истца об отсутствии публикации извещения о продаже земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей в рассматриваемый период редакции) приватизация земельных участков или приобретение права аренды земельных участков были исключительным правом собственникам зданий, строений, сооружений. Ссылка истца на нормы Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также несостоятельна, поскольку данный федеральный закон в рассматриваемых правоотношениях не применяется. Таким образом, нарушений требований закона, прав и законных интересов истца администрацией Шарыповского района Красноярского края и Егоровым О.Н. при принятии решений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, заключении договоров аренды и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не допущено. Стороной указанных сделок истец не являлся. Допустимых и достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено. Нарушения, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, выразившиеся в пересечении их границ с фактически существовавшими на местности границами земельного участка с кадастровым номером № (по одной смежной границе) не влекут незаконности принятых решений и совершенных сделок, прекращения права собственности ответчика на земельные участки, приобретенные в установленном законом порядке. Данные нарушения могут быть устранены путем определения спорной смежной границы земельных участков по исторически сложившимся и существующим фактически границам. Требование Ефремовой М.А. о возложении обязанности демонтировать часть ограждения, по мнению представителя, так же не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае права и законные интересы истца не нарушаются. В указанной части граница земельного участка Мисюренко А.Ю. не является смежной с земельным участком Ефремовой М.А. Относительно требований Ефремовой М.А. о взыскании судебных расходов, представителем ответчика указано на то, что Мисюренко А.Ю. право Ефремовой М.А. на принадлежащей последней земельный участок не оспаривает, как и не возражает против установления смежной границы земельных участков по существующему ограждению, обозначенной в заключении экспертов как «Вариант 2». Нарушение прав Ефремовой М.А. установлением в результате кадастровых работ смежной границы с наложением на фактические границы земельного участка Ефремовой М.А. не было обусловлено действиями Мисюренко А.Ю., спорная граница установлена в существующих на сегодняшний день координатах не по вине Мисюренко А.Ю., в связи с чем, по мнению представителя, удовлетворяя требования Ефремовой М.А. в данной части не может расцениваться как принятое против Мисюренко А.Ю. Кроме того, экспертиза по делу проводилась и в интересах Ефремовой М.А., в том числе для определения местоположения границ ее земельного участка, не являющихся предметом спора, что никак не связано с возникшим спором относительно местоположения смежной границы. При таких обстоятельствах представитель полагает, что судебные расходы на проведение экспертизы взысканию с Мисюренко А.Ю. не подлежат, а должны быть распределены между лицами, допустившими нарушения прав истца – кадастровых инженером и заказчиком кадастровых работ, и самим истцом. Так же представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № ответчик Егоров О.Н. осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском Ефремова М.А. обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что о нарушении ее прав она узнала только когда по ее заказу кадастровые инженеры приступили к кадастровым работам по уточнению границ ее земельного участка, представитель ответчика считает несостоятельными. Ефремова М.А. при должной степени осмотрительности и заботливости, имела возможность и могла уточнить границы своего участка не только с ДД.ММ.ГГГГ, а с момента возникновения у нее права собственности на земельный участок.

В судебное заседание ответчики кадастровый инженер Дорохова В.П., Егоров О.Н., представитель последнего Казаков Е.В. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Егоров О.Н., его представитель Казаков Е.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 3 л.д. 162 оборотная сторона, 102, 104, 173-174).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 3 л.д. 161, 162). Представитель администрации Храбрых Н.Н., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.170) ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (т.2 л.д.156).

Согласно письменного отзыва представителя ответчика администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края Храбрых Н.Н. (т. 2 л.д. 156) администрация кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № не осуществляла, решение о предоставлении данного земельного участка из государственной собственности либо муниципальной собственности не принимала. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности граждан, администрация округа, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям относительно указанного земельного участка. Кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № осуществлял Егоров О.Н.. Указанный земельный участок был предоставлен администрацией Егорову О.Н. в установленном земельным законодательством порядке на праве аренды, а впоследствии на праве собственности. Требования водного законодательства при предоставлении Егорову О.Н. спорного земельного участка нарушены не были, допустимых и достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению. Требования истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № и возложении на Мисюренко А.Ю. обязанности демонтировать часть ограждения, заявлены к администрации как ненадлежащему ответчику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мисюренко А.А., Егорова С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 3 л.д. 165, 169).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Кадастровая палата по Красноярскому краю своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 3 л.д. 161, 166-167).

Из представленных пояснений представителя Управления Росреестра Бурмакиной Е.В. (по доверенности т. 2 л.д. 62) на исковые требования Ефремовой М.А. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, <данные изъяты>, дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за Мисюренко А.Ю.. В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, <данные изъяты>, дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за Мисюренко А.Ю.. В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, <данные изъяты>, дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за Ефремовой М.А..

Заявляя требования о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, № необходимо учитывать наличие зарегистрированного права на спорные земельные участки. Исходя из обстоятельств дела, материально-правовой интерес истца заключается в установлении верных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в связи с чем, при рассмотрении заявленных требований должны быть установлены границы спорных земельных участков, с перечнем координат характерных точек таких границ (в соответствии с межевым планом) и факт изменения площади земельного участка, при наличии изменений. Кроме того, представитель Управления Бурмакина Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (т. 2 л.д. 60-61).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, рассматривая первоначально заявленные требования истца Ефремовой М.А., суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно указанной норме (в редакции, действующей с 01 января 2017 года), государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2017 года), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

По смыслу названных положений законодательства обязательное согласование местоположения границ земельного участка осуществляется в случаях, когда требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных земельных участках.

Кроме того, возражения заинтересованным лицом могут заявляться только в отношении местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03 июля 2016 года, действующей с 01 января 2017 года) содержит аналогичные положения.

Так, согласно п.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно положениями ст.ст. 21, 22 ч.ч. 1, 3, 8, 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документами, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая требования к межевому плану как к одному из оснований для осуществления государственного кадастрового учета, к его форме и содержанию, определяя его как документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, воспроизводящий сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, предусматривает установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Ефремова М.А. на основании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 10, 11-12, 28, т. 3 л.д. 106). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № находятся <данные изъяты>

Ответчик Мисюренко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО7 (т. 2 л.д.179, т. 3 л.д. 107-108).

На земельном участке с кадастровым номером № находится <данные изъяты>

Кроме того, Мисюренко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 111-112).

На земельном участке с кадастровым номером № находится <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были приобретены ответчиком Мисюренко А.Ю. на основании <данные изъяты> (т. 2 л.д. 207, т. 3 л.д. 39).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании описания земельных участков выполненного Наименование1 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО7, с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка (т. 2 л.д. 39-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д.45-47) Наименование1 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной администрацией Шарыповского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егоров О.Н. обратился в администрацию Шарыповского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка имеющего местоположение: <адрес> (т. 2 л.д. 125).

Постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126) Егорову О.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления, между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края в лице ФИО8 и Егоровым О.Н. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому Егорову О.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Егоров О.Н. обратился в администрацию Шарыповского района с заявлением на приобретение в собственность указанного земельного участка в связи с <данные изъяты>

Постановлением администрации Шарыповского района <данные изъяты> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ Егорову О.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления, между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края в лице ФИО8 и Егоровым О.Н. заключен договор купли - продажи земельного участка №, согласно которому в собственность Егорова О.Н. передан земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>

При этом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана кадастрового инженера Дороховой В.П. <данные изъяты> г.Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ответчика Егорова О.Н. (т. 1 л.д. 56-67).

Вместе с тем, при изготовлении межевых планов, согласование границ со смежным собственником Ефремовой М.А. не проводилось. Извещение о проведении кадастровых работ, источник его публикации суду стороной ответчиков представлены не были.

Положениями ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что: 1) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; 2) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в ч. 8 ст. 39 установлены правила, согласно которым:1) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 этого Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; 2) опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 2.1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2.2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 2.3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Правилами ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01 января 2017 года) определено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38 предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положения ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, регламентировано, что:1) извещение о проведении межевания (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам); 2) извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, также в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Правилами п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Недействительная сделка, как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с наличием спора о границах земельных участков, по ходатайству стороны истца определением суда от 27.07.2021 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Наименование2 (т. 1 л.д. 152-153).

В ходе проведения экспертизы определено фактическое местоположение точек поворота границ земельных участков, выполнена горизонтальная съемка объектов недвижимости и на основании полученных данных составлены планы и схемы. Определение координат характерных точек фактических границ земельных участков произведено методом спутниковых геодезических измерений (т. 1 л.д. 163-217).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует: 1) местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (в точках <данные изъяты>) существующих на местности. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

- местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (в точках <данные изъяты>), существующих на местности. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

- местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (в точках <данные изъяты>), существующих на местности. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

2) В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № сопоставить их с фактическими границами, существующими на местности и определенными в ходе экспертизы, не представляется возможным.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ по сведениям ЕГРН выявлено:

- несоответствие таких границ (п. 2.1.2 заключения, приложение № 5);

- пересечение границ участка № по сведениям ЕГРН с фактическими границами смежного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. и иные пересечения в отношении не спорных границ.

Фактическая площадь земельного участка № (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует площади данного участка по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.), разница в меньшую сторону относительно ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (?Р), <данные изъяты>

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ по сведениям ЕГРН выявлено:

- несоответствие таких границ (п. 2.1.3 экспертизы, приложение 5);

- пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактическими границами смежного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует площади данного участка по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м), разница в меньшую сторону относительно ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (?Р), <данные изъяты>.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что имеющийся картографический материал (т. 1 л.д. 19, 110-111) подтверждает прямолинейность спорной границы от фасада до угла строения – старого существующего более 50 лет сарая, расположенного на участке с кадастровым номером № (подтверждая наличие самого сарая в ДД.ММ.ГГГГ), однако в связи с тем, что происходит сдвижка (отлет) по имеющимся на картографическом материале геоданным (координатной сетки деления), такой документ не может являться основанием для установления границ участка №.

Имеющийся картографический материал подтверждает прямолинейность спорной границы от фасада до угла строения – старого существующего более 50 лет сарая, расположенного на участке с кадастровым номером №, однако в связи с тем, что происходит сдвижка (отлет) по имеющимся на картографическом материале геоданным (координатной сетки деления), такой документ не может являться основанием для установления границ участка №.

При сопоставлении границ земельного участка № по Землеустроительному делу по инвентаризации земель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Земделу ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 137-146), по факту и по ЕГРН смежных участков № и № выявлено, что:

- часть спорной границы участка №, смежной с участком №, по Земделу ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствует границе <данные изъяты> участка № по ЕГРН;

- часть спорной границы участка № (в настоящее время смежной границы с участком №) по Земделу ДД.ММ.ГГГГ приближена к фактической границе <данные изъяты> между участками № и №, обозначенной забором из металлопрофиля.

Остальные границы участка № по Земделу ДД.ММ.ГГГГ (кроме фасадной, которая в целом совпала с фактом) не соответствуют фактическим границам, имеющимся на местности и обозначенным заборами (ограждениями).

Площадь земельного участка № по Земделу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует фактической площади данного участка (<данные изъяты> кв.м.) разница составляет <данные изъяты> кв.м.

При сопоставлении границ земельного участка № по Земделу ДД.ММ.ГГГГ, по факту и по ЕГРН выявлено, что:

- часть спорной границы участка №, смежной с участком №, по Земделу ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствует границе <данные изъяты> участка № по ЕГРН;

- часть спорной границы участка №, смежной с участком №, по Земделу ДД.ММ.ГГГГ приближена к фактической границе <данные изъяты> между участками № и №, обозначенной забором из металлопрофиля.

Остальные границы участка № по Земделу ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствуют или приближены к границам участка № (<данные изъяты>) по ЕГРН и по факту, а также к границам участка № (<данные изъяты>) по ЕГРН и по факту, за исключением юго-западной границы <данные изъяты> по Земделу ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует границам <данные изъяты> участка № по ЕГРН.

Площадь земельного участка № по Земделу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует: фактической площади данного участка (<данные изъяты> кв.м.), разница составляет <данные изъяты> кв.м.; площади по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.), разница составляет <данные изъяты> кв.м.

Такое значительное уменьшение площади участка № связано с изменением его границ в настоящее время относительно границ, установленных в ДД.ММ.ГГГГ и отображенных в Земделе ДД.ММ.ГГГГ.

Образование и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в материалах Земдела ДД.ММ.ГГГГ сведений о данном участке не имеется, сопоставление с фактическими границами, существующими на местности на момент проведения экспертизы, не представилось возможным.

3) В ходе проведения экспертизы, эксперты пришли к выводу о том, что поскольку: границы земельного участка № были установлены, также на местности границы земельного участка № были обозначены заборами (ограждениями), осуществлялось землепользование более 15 лет (картографический материал, Земдело ДД.ММ.ГГГГ);

- границы участка с кадастровым номером № были уточнены не в соответствии с Земделом ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, значительно изменены, при этом площадь участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что, по мнению экспертов, также недопустимо;

- при формировании земельного участка № и установлении его границ в ДД.ММ.ГГГГ не были приняты во внимание картографические материалы, Земдело ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы, существующие на местности, эксперты пришли к выводу о том, что при формировании земельного участка № и установлении его границ в ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение, выраженное в пересечении с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, права на который были разграничены, что привело к нарушению таких прав в отношении собственника земельного участка – Ефремовой М.А.

При таких обстоятельствах, по мнению экспертов, для установления спорных границ земельных участков № и № в соответствии правоустанавливающими документами, фактическим землепользованием, результатами проведенной экспертизы и действующим законодательством, целесообразно установить все границы земельного участка с кадастровым номером № по периметру.

Учитывая изложенное, в соответствии с результатами проведенной экспертизы и действующим законодательством, экспертами предлагается два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе спорных – смежных с участком №.

Вариант № 1: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вариант <данные изъяты> 2: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку Вариант 2 предполагает и изменение смежных границ между участками № и №, экспертами в таблице 3 прилагаются координаты характерных поворотных точек смежных границ между участками № и № по Варианту 2 (т. 1 л.д. 189).

В случае установления смежных границ между участками № и № по Варианту 2 границы участка № могут установиться:

- как по фактическим границам, <данные изъяты>

- либо по границам ЕГРН <данные изъяты>

Установление местоположения границ участка №, в том числе смежной границы с участками №, № по Варианту 2 повлечет: внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; изменение сведений в ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, № в отношении границ, смежных с участком №, а также в отношении площади данных участков.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 1 ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами – экспертами ФИО16, ФИО17, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются обоснованными и не содержат противоречий.

Таким образом, суд признает экспертное заключение Наименование2 от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (истца Ефремовой М.А.) поставлен на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не проходил процедуру кадастровых работ (межевание).

При этом, в Землеустроительном деле по инвентаризации земель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены, также на местности границы участка были обозначены заборами (ограждениями), фактическое землепользование осуществлялось более 15 лет.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчика Мисюренко А.Ю.) были уточнены не в соответствии с Земделом ДД.ММ.ГГГГ, значительно изменены, площадь участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., при этом, в ходе проведения землеустроительной экспертизы, экспертами выявлено несоответствие фактических границ земельного участка № и границ данного участка по сведениям ЕГРН, а также пересечения с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № (ответчика Мисюренко А.Ю.) и установлении его границ в ДД.ММ.ГГГГ не были приняты во внимание картографические материалы, Земдело ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы, существующие на местности, при этом экспертизой установлено пересечение границ участка № по ЕГРН с фактическими границами смежного участка ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, картографические материалы, сведения о границах содержащихся в Землеустроительном деле по инвентаризации земель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных обстоятельств пересечения границ земельных участков принадлежащих Мисюренко А.Ю. (№, №) с земельным участком принадлежащим Ефремовой М.А. (№), а также установленном несоответствии фактических границ и площади земельных участков ответчика Мисюренко А.Ю., проведение кадастровым инженером, по заказу ответчика Егорова О.Н., работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, без учета сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, что в совокупности привело к нарушению прав истца Ефремовой М.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика Мисюренко А.Ю. – Ляхова А.Г., нарушением порядка проведения межевания земельных участков № и №, влекущих недействительность результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ Наименование1 (земельный участок с кадастровым номером №), и результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Дороховой В.П. Наименование3 (земельный участок с кадастровым номером №), суд признает и то, что при их составлении не были согласованы границы этих земельных участков, в том числе и с собственником смежного земельного участка №, т.е. с истцом Ефремовой М.А., в нарушение положений п.п. 12, 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.0.2003, ч. 8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также ч. 2, п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом периода действия указанных норм при проведении межевания).

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Поскольку, правовыми последствиями признания недействительными результатов межевания земельных участков в силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является исключение сведений в описании местоположения земельного участка из ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Ефрмеовой М.А. в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закон № 178-ФЗ) под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося, в том числе, в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Законом.

Как следует из ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу требований ст.ст. 60, 61 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, суд полагает, что поскольку нарушены публичные интересы, имеются основания для признания постановления администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду», договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», договора купли – продажи земельного участка, приобретаемого в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

При этом, поскольку сделка – договор купли – продажи земельного участка, приобретаемого в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ, признана судом недействительной, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления первоначального положения сторон, существовавшего до совершения оспариваемой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, подлежит аннулированию запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН ответчика Мисюренко А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, с возвращением в собственность Шарыповского муниципального округа Красноярского края указанного земельного участка.

При этом, требования истца Ефремовой М.А. о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, так же подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Ефремовой М.А. (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также встречные исковые требования Мисюренко А.Ю. (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд исходит из следующего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца Ефремовой М.А., при формировании (установлении) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, результаты межевания признаны недействительными, при этом, урегулирование спора о местоположении смежной границы спорных земельных участков возможно посредством определения координат по фактически сложившемуся пользованию, т.е. существующей на местности, что не приведет к нарушению права собственности истца и ответчика Мисюренко А.Ю.

Вопреки доводам представителя ответчика Мисюренко А.Ю., проанализировав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № по второму варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы Наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ, по фактически существующим на местности границам в точках <данные изъяты>, обозначенных на местности заборами (ограждениями), не приведет к нарушению прав как истца Ефремовой М.А., так и ответчика Мисюренко А.Ю., в связи с чем, требования истца Ефремовой М.А. в данной части, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований Ефремовой М.А. (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) об установлении границ земельного участка, суд полагает, что встречные требования Мисюренко А.Ю. (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) подлежат частичному удовлетворению, и с учетом установленных координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно второму варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы Наименование2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> по фактическим существующим на местности границам в точках №.

В удовлетворении встречных исковых требований Мисюренко А.Ю. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, с учетом имеющихся материалов, а также установленных при проведении судебной землеустроительной экспертизы обстоятельств, судом установлено, что часть спорной границы земельного участка № (принадлежащий Ефремовой М.А.) и земельного участка № (принадлежащего Мисюренко А.Ю.) огорожена забором из металлопрофиля, при этом, судом формирование земельного участка № признано недействительным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ на Мисюренко А.Ю. необходимо возложить обязанность демонтировать забор из металопрофиля по точкам <данные изъяты> (приложение № экспертизы), исходя из заявленных истцом требований.

При этом, поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, при установлении срока для исполнения решения в указанной части, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в части демонтажа забора из металопрофиля в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40, 41 ГПК РФ выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, но такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу, истцом Ефремовой М.А. исковые требования заявлены, в том числе к кадастровому инженеру Дороховой В.П., которой проводились работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мисюренко А.Ю., при этом заказчиком работ на момент межевания являлся бывший собственник – ответчик Егоров О.Н.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГК РФ кадастровый инженер Дорохова В.П. не может являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям Ефремовой М.А., однако суд учитывает, что Егоров О.Н. не лишен возможности потребовать возмещения убытков со страховой компании, застраховавшей деятельность кадастрового инженера Дороховой В.П. на дату межевания земельного участка №, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования Ефремовой М.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика Мисюренко А.Ю. о том, что истцом Ефремовой М.А. пропущен срок исковой, являются несостоятельными, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно тексту искового заявления Ефремовой М.А., а также пояснениям стороны истца в судебном заседании, о нарушении своего права Ефремова М.А. узнала при обращении в ДД.ММ.ГГГГ в Наименование4 по вопросу межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, где ей был выдан план границ земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наложение границ смежного земельного участка (т. 1 л.д. 20-23).

Доводы Ефремовой М.А. в этой части, также подтверждаются представленными по запросу суда сведениями Наименование4 (т. 1 л.д. 96-98).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика Мисюренко А.Ю., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом Ефремовой М.А. не пропущен.

Рассматривая требования истца Ефремовой М.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как уже было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением суда от 27.07.2021 по ходатайству стороны истца Ефремовой М.А. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Наименование2, при этом расходы по оплате за проведение экспертизы были возложены на Ефремову М.А. (т. 1 л.д. 152-153).

Истцом Ефремовой М.А. понесены расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы, в размере 69642 руб., что подтверждается счетом Наименование2 № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69642 руб., а также договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Наименование2 и Ефремовой М.А., согласно которым истцом Ефремовой М.А. произведена оплата за оказание услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы по делу, в указанном размере на счет Наименование2 (т.1 л.д. 245-246).

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего права.

Таким образом, принимая во внимание положения указанных статей, то, что требования истца удовлетворены, с учетом пропорциональности виновных действий каждого из ответчиков – Мисюренко А.Ю., Егорова О.Н., администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мисюренко А.Ю. (собственник земельных участков № и № на момент рассмотрения спора) в пользу истца Ефремовой М.А. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в размере 46427,50 руб.; с ответчика Егорова О.Н. (на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ) являлся заказчиком кадастровых работ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка - т. 1 л.д. 69), в пользу Ефремовой М.А. в размере 11607 руб.; с ответчика администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (судом удовлетворены требования истца о признании принятых администрацией актов о предоставлении Егорову О.Н. земельного участка с кадастровым номером № недействительными) в пользу Ефремовой М.А. в размере 11607 руб.

Доводы стороны ответчика Мисюренко А.Ю. о том, что судебные расходы на проведение экспертизы взысканию с Мисюренко А.Ю. не подлежат, а должны быть распределены между лицами, допустившими нарушения прав истца – кадастровых инженером и заказчиком кадастровых работ, и самим истцом, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом, требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом, при распределении размера судебных расходов между лицами, допустившими нарушения прав истца, учтен объем нарушенного права каждым из ответчиков, в том числе и объем нарушенного права Ефремовой М.А. ответчиком Мисюренко А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ефремовой Марии Александровны <данные изъяты> к Мисюренко Анне Юрьевне <данные изъяты>, Егорову Олегу Николаевичу <данные изъяты>, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ИНН/КПП 2459021270/245901001, ОГРН 1202400028819) удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ Наименование1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Наименование1

Признать недействительными результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Дороховой Валентиной Петровной Наименование3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Признать недействительным постановление администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду».

Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края от имени муниципального образования Шарыповский район в лице представителя ФИО8 и Егоровым Олегом Николаевичем.

Признать недействительным постановление администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату».

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, приобретаемого в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края от имени муниципального образования Шарыповский район в лице представителя ФИО8 и Егоровым Олегом Николаевичем, возвратив стороны в первоначальное положение:

- прекратить право собственности Мисюренко Анны Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

- возвратить в собственность Шарыповского муниципального округа Красноярского края: земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ефремовой Марии Александровне, по второму варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы Наименование2 от ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим существующим на местности границам в точках №, обозначенных на местности заборами (ограждениями).

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Возложить на Мисюренко Анну Юрьевну <данные изъяты> обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу демонтировать забор из металопрофиля по точкам <данные изъяты>.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Мисюренко Анны Юрьевны <данные изъяты> в пользу Ефремовой Марии Александровны <данные изъяты> судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы - 46427 (Сорок шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Егорова Олега Николаевича <данные изъяты> в пользу Ефремовой Марии Александровны <данные изъяты> судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы - 11607 (Одиннадцать тысяч шестьсот семь) рублей.

Взыскать с администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ИНН/КПП 2459021270/245901001, ОГРН 1202400028819) за счет средств казны Шарыповского муниципального округа Красноярского края в пользу Ефремовой Марии Александровны <данные изъяты> судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы - 11607 (Одиннадцать тысяч шестьсот семь) рублей.

В удовлетворении требований Ефремовой Марии Александровны к кадастровому инженеру Дороховой Валентине Петровне отказать.

Встречные исковые требования Мисюренко Анны Юрьевны <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мисюренко Анне Юрьевне, по второму варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы Наименование2 от ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим существующим на местности границам в точках <данные изъяты>.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Мисюренко Анне Юрьевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 21 марта 2023 года.

Председательствующий:                     И.А. Корнев

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.