Решение от 27.06.2022 по делу № 2-2451/2022 (2-10543/2021;) от 11.11.2021

УИД № 78RS0015-01-2021-011414-52

Дело №2-2451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        27 июня 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Федотова Максима Дмитриевича к Негуторову Александру Николаевичу, Страх Ольге Ильиничне, Черний Егору Игоревичу, Бурыкину Евгению Валентиновичу, Танасевскому Вадиму Сергеевичу, Рюмшиной Анне Вадимовне о признании утратившим право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

           Федотов М.Д. обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к Негуторову А.Н., Страх О.И., Черний Е.И., Бурыкину Е.В., Танасевскому П.Е., Рюмшиной А.В. о признании утратившими правом пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> обоснование исковых требований, указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, вместе с тем в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственники на пользование и распоряжение в полном объеме жилым помещением.

Истец в судебном заседании не явился, извещен судом о дате судебного заседания, о чем в материалы дела представлена расписка, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчики Негуторов А.Н., Страх О.И., Черний Е.И., Бурыкин Е.В., Танасевский В.С., Рюмшина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрация, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», суд на основании положений ст. 167, 165.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

          Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

          Спорным жилым помещением по настоящему делу является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

         Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в собственности Федотова М.Д. на основании договора купли – продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 71).

          Согласно справке о регистрации по форме 9 на 05 марта 2022 года на спорной жилой площади зарегистрированы Федотов М.Д. – собственник, Стах О.Л. с 10.11.2017 года – пользователь бывшего собственника, Черний Е.И. с 10.11.2017 года –пользователь бывшего собственника, Негуторов А.Н. с 11.08.2017 года - бывший собственник, Танасевский В.С. – пользователь бывшего собственника, Булашевский П.Е. с 10.11.2017 года – пользователь, Рюмшина А.В. с 23.06.21 (л№).

          Согласно объяснениям истца ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, регистрация носила формальный характер.

           В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

           Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

            В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчиков прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчики не проживают, членами семьи истца в настоящее время не являются, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, право пользования указанным жилым помещением у ответчиков, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, ответчики не заключали, имеются установленные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик Бурыкин Е.В. снят с регистрационного учета 15.01.2022 года, основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, ответчик в добровольном порядке снялся с учета и выехал из жилого помещения, тем самым действиями данного ответчика права истца не нарушены.

При этом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчиков с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

           ░░░░░

                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.