Решение по делу № 2-465/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-465/2019

11RS0010-01-2019-000408-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Овчинниковой Е.Д. и ее представителя Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 мая 2019 года дело по иску Овчинниковой Евгении Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть предприятий питания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Овчинникова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная сеть предприятий питания» (далее – ООО «РСПП») о взыскании недополученной заработной платы за период с января по сентябрь 2018 года в размере 86196 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, указывая в обоснование иска, что работала у ответчика в ресторане «Макдоналдс» №... г. Сыктывкар с **.**.** по **.**.**. Трудовым договором от **.**.** ей был установлен режим рабочего времени не более 35 часов в неделю в соответствии с индивидуальным рабочим графиком. В течение 2018 года не выполнила по вине работодателя установленную для 35-ти часовой рабочей недели норму труда по независящим от нее причинам. Недоработка за период с января по сентябрь 2019 года составила 208,25 часов, что повлекло за собой получение заработной платы за указанный период в меньшем размере. Кроме того, в мае-июне 2018 года отработала сверхурочно 91,53 часов, за которые оплата работодателем не произведена. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ просит взыскать с ответчика средний заработок за невыполнение норм труда по вине работодателя за период с января по сентябрь 2018 года в размере 48511,84 руб., а также недополученную заработную плату за сверхурочно отработанное время в мае-июне 2018 года в соответствии со ст. 152 ТК РФ в размере 37684,98 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела в судебном заседании **.**.** исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения по доводам письменного отзыва.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с **.**.** Овчинникова Е.Д. работала в ООО «РСПП» в должности ..., **.**.** истец уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При приеме на работу истцу была установлена тарифная ставка (оклад) ... руб., северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 20%, надбавки за работу в ночное время.

Пунктами 1, 2 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка для работников ресторанов ООО «РСПП», утвержденных генеральным директором Общества **.**.**, предусмотрено, что для работников устанавливается нормированный рабочий день при пятидневной рабочей неделе, с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику. Продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы, перерывов для отдыха и приема пищи, определяется индивидуальными графиками сменности, утверждаемыми администрацией, с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за месяц. Чередование работников по сменам осуществляется, исходя из индивидуально определенного графика сменности.

В ресторанах компании устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от **.**.**, заключенного между ООО «РСПП» и Овчинниковой Е.Д., работнику устанавливается режим рабочего времени не более 35 рабочих часов в неделю в соответствии с индивидуальным рабочим графиком. При составлении индивидуальных рабочих графиков компания гарантирует работнику установление режима рабочего времени не менее 20 рабочих часов в месяц.

Пунктом 2.1.1 трудового договора закреплена обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим договором, а в пункте 3.3.2 трудового договора – право работника на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором.

В соответствии с ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч.1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4).

В соответствии с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).

Согласно ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч. 1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора от 01.11.2016, с учетом положений Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от **.**.** N 588н, норма рабочего времени истца при пятидневной рабочей неделе продолжительностью не более 35 часов не должна превышать: в январе – 119 час., феврале – 132 час., марте – 139 час., апреле – 147 час., мае – 139 час., июне – 139 час., июле – 154 час., августе – 161 час., сентябре –140 час. При этом норма рабочего времени истца в указанные месяцы не должна быть меньше 20 рабочих часов в месяц.

Суд полагает, что условия трудового договора от **.**.**, определяющие режим рабочего времени истца, при котором истцу установлена не фиксированная продолжительность рабочего времени в месяц, а ограниченная минимальным и максимальным размерами, не противоречат положениям трудового законодательства, которое устанавливает, что по общим правилам режим рабочего времени устанавливается по соглашению сторон. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление по соглашению сторон нормальной продолжительности рабочего времени, определенной минимальным и максимальным размерами.

При этом, суд также учитывает, что указанный режим рабочего времени был согласован сторонами при заключении трудового договора, возражений относительно данных условий трудового договора от истца не поступало ни при заключении трудового договора, ни в период работы у ответчика. Условия трудового договора в установленном законом порядке истцом оспорены не были.

С учетом изложенного, довод стороны истца об определении нормы рабочего времени истца на месяц исходя из 35-ти часовой рабочей недели является не состоятельным, так как противоречит исследованным доказательствам и основан на неверном толковании условий трудового договора и норм трудового законодательства.

Из графиков сменности, табелей учета рабочего времени, расчетных листков за период с января по сентябрь 2018 года следует, что в январе 2018 года истец отработала 90,08 час. (12 смен), феврале – 131,68 час. (19 смен), марте – 87,75 час. (11 смен), апреле – 115,97 час. (15 смен), мае – 140,32 час. (17 смен), июне – 131,88 час. (17 смен), июле – 118,88 час. (15 смен), августе – 29,07 час. (4 смены), сентябре – 27,68 час. (4 смены).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в период с января по сентябрь 2018 года истец была обеспечена работой, обусловленной трудовым договором, полностью отработала норму рабочего времени на месяц, установленную для нее соглашением сторон (не менее 20 рабочих часов), в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца среднего заработка за указанный период в соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, разрешая требование Овчинниковой Е.Д. о взыскании недополученной заработной платы, суд руководствуется следующим.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Между тем частью второй ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Таким образом, с учетом начисления районного коэффициента и северной процентной надбавки на установленный законом минимальный размер оплаты труда, месячная заработная плата истца, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, должна составлять с **.**.** не менее 16131,30 руб., а с **.**.** – не менее 18977,10 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 17-П, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Из приведенных положений следует, что при сравнении заработной платы истца с установленным законом минимальным размером оплаты труда не подлежат учету суммы, начисленные и выплаченные истцу за работу в праздники, ночное время, сверхурочную работу.

Из расчетных листков за период с января по сентябрь 2018 года следует, что за отработанную норму рабочего времени (не менее 20 рабочих часов в месяц) истцу начислена и выплачена заработная плата исходя из установленной тарифной ставки (118,24 руб. – в январе-феврале, 121,76 руб. - в марте-сентябре), с учетом северной надбавки - 50%, районного коэффициента – 20% (без учета доплат за работу в ночное время и праздничные дни) в следующем размере: январь – 18108,09 руб., февраль - 26469,68 руб., март – 18166,32 руб., апрель – 24 005,78 руб., май - 29050,39 руб., июнь – 27301,24 руб., июль – 24610,24 руб., август – 6017,49 руб., сентябрь – 5729,76 руб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом тарифной ставки по занимаемой должности, северной надбавки – 50%, районного коэффициента – 20%, согласно расчетным листкам, ежемесячный размер заработной платы истца за отработанную норму рабочего времени в январе–июле 2018 года превышал минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2018 году, а ежемесячный размер заработной платы истца за отработанную норму рабочего времени в августе-сентябре 2018 года был ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что в августе-сентябре 2018 года заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы за август в размере 12959,61 руб. (18977,10 - 6017,49), за сентябрь - в размере 13 247,34 руб. (18977,10 - 5729,76), которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСПП» в пользу Овчинниковой Е.Д. недополученную заработную плату за август-сентябрь 2018 года в сумме 26206 руб. 95 коп.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы в качестве оплаты за сверхурочную работу в период май-июнь 2018 года, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из Правил внутреннего трудового распорядка для работников ресторанов ООО «РСПП», утвержденных генеральным директором Общества 01.03.2018, следует, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц.

Порядок оплаты сверхурочной работы регламентирован Политикой в отношении персонала ООО «РСПП», вступившей в силу с 01.04.2018, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ). Расчет переработок работников ресторанов «Макдоналдс» производится исходя из месячной нормы часов.

Исходя из условий трудового договора от 01.11.2016 норма рабочего времени истца, при пятидневной рабочей неделе продолжительностью не более 35 часов, не должна превышать в мае и июне 2018 года 139 часов.

Из табелей учета рабочего времени за май-июнь 2018 года следует, что истец отработала в мае – 140,32 час., в июне – 131,88 час. Таким образом, в мае истец отработала сверхурочно 1,32 час., а в июне переработка отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком по собственной инициативе произведен перерасчет и выплата истцу доплаты за сверхурочную работу в мае-июне 2018 года в размере 8 897,30 руб., что подтверждается представленным суду расчетом, платежным поручением №... от **.**.**, выпиской из реестра денежных средств с результатом зачисления на счет истца от **.**.**, и истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела работодатель не имеет задолженность перед истцом по оплате за сверхурочную работу в мае-июне 2018 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Овчинниковой Е.Д. о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу не имеется.

С учетом того, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один месяц, наличие у истца сверхурочных работ устанавливается по итогам подсчета суммарно отработанного истцом времени за учетный период, в связи с чем доводы истца об исключении из учетных периодов (май, июнь) дней нахождения истца в трудовом отпуске и определении нормы рабочего времени истца в указанные месяцы исходя из фактически отработанного времени судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертойстатьи 3и частью девятойстатьи 394Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, чтоКодексне содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силустатей 21(абзац четырнадцатый части первой) и237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт совершения работодателем неправомерного бездействия, которое привело к нарушению трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение оплаты труда, суд исходя из соразмерности причиненного неправомерным бездействием работодателя вреда работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности задержки выплаты заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Критериями оценки при этом являются сложность дела, факты участия представителя в судебных заседаниях, общая продолжительность рассмотрения судом дела, количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций, количество представленных доказательств, объём подготовленных материалов.

Установлено, что при рассмотрении дела интересы истца в суде представлял Беляев А.В. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от **.**.**, заключенным между Овчинниковой Е.Д. и Беляевым А.В. За услуги представителя по настоящему делу истец уплатила 7000 рублей, что подтверждается актом о приемке оказанных юридических услуг от **.**.** и пояснениями Беляева А.В., данными в судебном заседании.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца Овчинниковой Е.Д., суд считает, что она является управомоченной на возмещение судебных расходов ответчиком.

Принимая во внимание характер и сложность разрешенного спора, объём выполненной представителем истца работы, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, его личное участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «РСПП» в пользу Овчинниковой Е.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, полагая, что такой размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости, определенному в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме 1286 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Овчинниковой Евгении Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть предприятий питания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть предприятий питания» в пользу Овчинниковой Евгении Дмитриевны недополученную заработную плату за август-сентябрь 2018 года в размере 26206 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 36206 рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.Д. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть предприятий питания» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 1286 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская