Решение по делу № 2-1344/2016 от 23.06.2016

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. Е. Ярошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Б. к Киселеву А.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Волков А. Б. обратился в суд с иском к Киселеву А. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ.между Волковым А. Б. и Киселевым А. С. был заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты>. Согласно п. 1.10 договора покупатель обязался оплатить товар продавцу согласно графика: <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ответчик оплатил товар частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно условиям договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы договора в день до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Истец Волков А. Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Макеенок А. И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что оплату ответчик произвел в указанном в иске размере. При внесении ответчиком каждого платежа истом выдавалась ему расписка на соответствующую сумму.

Ответчик Киселев А. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и должным образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.ч.1-2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Волковым А. Б. и Киселевым А. С., последний купил автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, двигатель №, кабина №, цвет светло-серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, номер № стоимостью <данные изъяты>.

На основании п. 1.10 договора покупатель обязался оплатить товар продавцу согласно графика: <данные изъяты> в момент подписания договора, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за товар согласно графика, предусмотренного п. 1.10 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы договора в день, до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику оплатить задолженность в размере <данные изъяты>, которая образовалась в связи неисполнением договора купли-продажи, а также неустойку, предусмотренную договором. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что истец – продавец исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю – ответчику Киселеву А. С., а он, в свою очередь, как покупатель, принял товар.

Суд приходит к выводу о том, что Киселев А. С. ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору купли-продажи, что является основанием для предъявления истцом требований по взысканию суммы с применением санкций, установленных этим договором.

Исходя из условий договора, суд находит расчет задолженности, произведенный истцом, верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, положения указанного п. 2.3. договора купли-продажи.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Представленный стороной истца расчет суммы неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, контр-рассчет по сумме неустойки суду не представил

Согласно с.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Волкова А. Б. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Волкова А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Киселева А.С. в пользу Волкова А.Б. задолженность в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров

.