Решение по делу № 2-1919/2021 от 04.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                           Просолова В.В.,

при секретаре                                                                       Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина А. В. к Афанасьеву В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Силин А.В. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.Ю. в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: г. Севастополь,                           <адрес>., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате труда представителя в размере 15000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу:                          г. Севастополь, <адрес>. В указанном доме с разрешения предыдущего собственника был зарегистрирован ответчик. Однако, ответчик по указанному адресу ни разу не появлялся и не проживает в доме. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ограничивает его права как собственника жилья, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Силин А.В. и его представитель Кузнецова Л.Ф. поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Афанасьев В.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу известного места жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Соболев А.Н. возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником дома расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>,               что подтверждается решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Силиным А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 575+/-1 кв.м. предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца Силина В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, а также право собственности на жилой дом общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Силина В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ в               г. Севастополе.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела истцу стало известно, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении и зарегистрирован Афанасьев В.Ю., что также подтверждается ответом на запрос нотариуса Шагаровой И.В., полученным от ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, в котором установлено, что Афанасьев В.Ю. зарегистрирован в оспариваемом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, он не проживает по указанному адресу, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей в доме не имеет, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Силина А. В. к Афанасьеву В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. в подтверждение оплаты истцом услуг предоставленных адвокатом Кузнецовой Л.Ф., а именно за составление искового заявления и представление интересов в суде.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, указанную ко взысканию сумму считает подлежащей удовлетворению в полном объеме, в размере 15000 руб.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., также подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд считает, факт несения указанных судебных расходов подтвержденным, а требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Силина А. В. удовлетворить.

Признать Афанасьева В. Ю. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу:                            г. Севастополь, <адрес>.

Взыскать с Афанасьева В. Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов