Решение по делу № 33-10254/2024 от 11.06.2024

судья Исаян Э.А.                                               дело № 33-10254/2024 (2 инст.)

                                                                                        № 2-539/2024 (1 инст.)

                                                                                  УИД 61RS0033-01-2024-000201-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 г.                                                                г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей: Криволапова Ю.Л., Вялых О.Г.,

с участием прокурора Ефремовой Т.Н.

при секретаре Ворсиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, по апелляционной жалобе МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут» на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 марта 2024 года. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

прокурор Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности. В ходе проведенной проверки установлено, что МКУ Зерноградского городского «Школьный маршрут» осуществляет деятельность по перевозке несовершеннолетних, обучающихся в общеобразовательных учреждениях Зерноградского района, на 33 транспортных средствах. Вместе с тем, ответчиком не разработаны и не утверждены паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, принадлежащих МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут».

Представление прокурора от 13.06.2023 г. оставлено без удовлетворения, в связи с чем, прокурор просил обязать МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут» в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно: разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, принадлежащих МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут».

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут» в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно: разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, принадлежащих МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут».

Представитель МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут» в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что не оспаривает законности требований прокурора. Однако, решение подлежит изменению в части предоставленного срока для исполнения решения. Суд установил срок исполнения решения в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу. Между тем, в настоящее время денежные средства у ответчика отсутствуют, изготовление паспортом безопасности транспортных средств требует продолжительный период времени. Таким образом, указанный судом срок исполнения решения в шесть месяцев неисполним и подлежит изменению до одного года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Ефремова Т.Н. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, на основании устава (л.д. 6-17) МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут» осуществляет деятельность по перевозке несовершеннолетних, обучающихся в общеобразовательных учреждениях Зерноградского района. Перевозка учащихся осуществляется на 36 транспортных средствах (л.д. 25-26).

В ходе проверки выявлено, что ответчиком не разработаны и не утверждены паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, принадлежащих МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут», что ответчиком не оспаривается.

13.06.2023 г. Прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности № 07-45-2023, поскольку транспортные средства не категорированы, не разработаны и не утверждены их паспорта обеспечения транспортной безопасности, не разработан план обеспечения транспортной безопасности (л.д. 18-19). Во исполнение представления прокурора ответчиком назначены ответственные лица, отвечающие за транспортную безопасность в организации, которые прошли обучение; внесены сведения о категорировании транспортных средств; направлены запросы в ОМВД о предоставлении заключения на сотрудников МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут»; запрошены денежные средства для проведения аттестации ответственных лиц, оформление паспортов безопасности и планов обеспечения транспортной безопасности (л.д. 20-21, 22, 23-24).

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму», Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и указал, что паспорта транспортной безопасности до настоящего времени не оформлены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

В силу требований статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 4 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 8 указанного закона, введенной Федеральным законом от 02.08.2019 г. № 270-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками.

Статьей 9 Закона о транспортной безопасности определено, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (часть 1.1); паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта (часть 1.3); два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (часть 1.4).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 г. № 2070 и вступили в силу 14.06.2021 г. Следовательно, обязанность по разработке паспорта обеспечения транспортной обязанности должна была быть исполнена до 14.07.2021 г.

Доводы апеллянта о том, что отсутствуют денежные средства для оформления паспортов транспортной безопасности, правильность выводов суда не опровергают, поскольку на ответчика возложена обязанность по перевозке несовершеннолетних, обучающихся в общеобразовательных учреждениях Зерноградского района. С момента вынесения прокурором представления ответчиком не представлено доказательств принятия конкретных мер по выполнению требований законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ судом МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут» установлен срок на проведение работ по обеспечению исполнения требований законодательства в области безопасности транспортных средств - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, сроки, установленные судом для исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, являются разумными.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ Зерноградского района «Школьный маршрут» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2024.