Решение по делу № 11-11/2021 от 20.05.2021

№ 11-11/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

16 июня 2021 года             пос. Оричи Кировской области    

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.

с участием истца Перевалова О.И.,

представителя ответчика ООО «Вольтаж Киров» по доверенности Панихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Олега Ивановича к ООО «Вольтаж Киров» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Перевалова Олега Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 01 апреля 2021 года,

установил:

Перевалов О.И. обратился в суд с иском к ООО «Вольтаж Киров» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 12.01.2021 в офисе магазина автозапчастей EXIST.RU по адресу: <адрес> «В» (ООО «Вольтаж Киров») он сделал заказ левого бокового зеркала для своего автомобиля Volkswagen Polo. За данный заказанный товар он произвел полную предварительную оплату в размере 7250 рублей. 15.01.2021 ему на электронную почту поступило письмо от ответчика с информацией о том, что его заказ снят. Согласно условиям договора срок поставки товара был установлен до 02.02.2021. Однако данный товар в указанный срок ему ответчиком поставлен не был. 26.01.2021 он обратился к официальному дилеру «Volkswagen» ООО «Автомотор», заключил аналогичный договор и заказал левое наружное зеркало для своего автомобиля, за которое произвел оплату в сумме 16230 рублей. 11.02.2021 ответчик вернул ему сумму предварительно оплаченного товара, а также 196 рублей за клипсы, которые также были им заказаны в рамках данного заказа, и от получения которых он отказался.

Просил взыскать с ООО «Вольтаж Киров» в его пользу 8980 рублей убытки, 290 рублей неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 132 рубля 16 копеек почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 01.04.2021 года в удовлетворении исковых требований Перевалова Олега Ивановича к ООО «Вольтаж Киров» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе истец Перевалов О.И. указал, что на сайте www.exist.ru он лично никаких товаров никогда не заказывал, о договоре купли-продажи дистанционным способом от 24.09.2020 не знал, о том, что срок поставки 02/02 является ориентировочным он не знал, имеются основания не доверять показаниям свидетеля Ч., который является работником ответчика, никаких других вариантов товара после снятия заказа ответчик истцу не предлагал; полагает, что приобретение товара у официального дилера является аналогичным, заказанному у ответчика. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика госпошлину в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Истец Перевалов О.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Вольтаж Киров» по доверенности Панихин С.А. в судебном заседании пояснил, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (далее по тексту-Правила).

Согласно пунктам 12, 13, 14 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2021 года на сайте www.exist.ru посредством ООО «Вольтаж Киров» истцом заказаны авто товары - зеркало боковое, левое TYC 337-0186 по цене 7250, 00 руб., 2 клипсы крепления обшивки двери VAG 6ЕО 837 732 по цене 51,00 руб. за штуку, 2 клипсы крепления обивки двери VAG 6Q0 868 243 по цене 47,00 руб. за штуку. Оплата произведена путем перечисления денежных средств с банковской карты истца в сумме 7446,00 руб.

Таким образом, заказ был осуществлен дистанционным способом.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи товара дистанционным способом от 24.09.2020 (ред. 02/2020) договор присоединения (далее - Договор) - настоящий договор, условия которого определены Продавцом в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом. Настоящий Договор купли-продажи товара дистанционным способом размещен на Сайте www.exist.ru, является договором присоединения и заключается путем совершения Покупателем юридически значимых действий: регистрации на Сайте, оформления Заказа Товаров продавца на Сайте, внесение оплаты Продавцу по Заказу, получения Товаров. Совершение любого из вышеуказанных юридически значимых действий означает ознакомление и согласие Покупателя с условиями настоящего Договора, Пользовательским соглашением, Ограничением на использование информации, Сообщением об авторских правах, Политикой конфиденциальности, а также является предоставлением Согласия на обработку персональных данных, в соответствии с текстом вышеуказанных документов, опубликованных на Сайте www.exist.ru. Следовательно, зарегистрировавшись на Сайте www.exist.ru истец Перевалов О.И. присоединился к предложенному Договору и согласился со всеми его условиями.

15.01.2021 Перевалову О.И. поступило оповещение из системы Exist.Ru о том, что его заказ по зеркалу боковому, левому TYC 337-0186 снят.

03.02.2021 истец Перевалов О.И. направил ООО «Вольтаж Киров» претензионное письмо с требованием о возврате оплаченной за зеркало суммы в размере 7250 рублей, разницы в стоимости левого наружного зеркала в сумме 8980 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости клипс в размере 196 рублей, от получения которых он отказался. 11.02.2021 истцу Перевалову О.И. ООО «Вольтаж Киров» были возвращены денежные средства за покупку автотоваров на сумму 7446 руб.

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи товара дистанционным способом от 24.09.2020 срок поставки товара является ориентировочным. Максимальный срок поставки Товара - не более 30 дней после окончания ориентировочного срока.

Согласно информации о поставке, указанной в спецификации заказа, срок поставки зеркала бокового, левого - 02/02; клипс крепления обшивки двери - 19/01, клипс крепления обивки двери - 13/01.

Следовательно, срок, до которого ООО «Вольтаж Киров» могло поставить истцу зеркало боковое, левое TYC 337-0186, ограничивается датой 04.03.2021.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя при дистанционной купле-продаже товаров, кроме того, последующее поведение истца, заказавшего 26.01.2021 зеркало у официального дилера и направление 03.02.2021 претензионного письма о возврате денежных средств за зеркало и клипсы, также свидетельствует об отсутствии интереса Перевалова О.И. в заказе зеркала у ООО «Вольтаж Киров».

Согласно пункту 3.3 Договора купли-продажи товара дистанционным способом от 24.09.2020 в случае, если товар не поставлен продавцом, а покупатель не заявил требование о возврате уплаченных денежных средств, такие денежные средства будут считаться авансовыми платежами. Авансовые платежи в случае их неиспользования подлежат возврату в срок не позднее 10 дней с даты поступления письменного требования продавцу о возврате указанных денежных средств в адрес покупателя.

Мировым судьей верно указано, поскольку денежные средства в размере 7446 рублей являются авансовыми платежами, были возвращены ООО «Вольтаж Киров» Перевалову О.И. 11.02.2021, срок возврата указанных денежных средств ООО «Вольтаж Киров» не нарушен.

Оценивая поведение сторон спора, мировой судья верно указал, что приобретение 26.01.2021 Переваловым О.И. зеркала для своего автомобиля у официального дилера «Volkswagen» не является основанием для взыскания с ООО «Вольтаж Киров» убытков в виде разницы в стоимости зеркал, поскольку приобретение товара у другого продавца является правом покупателя. При таких обстоятельствах, поскольку истец Перевалов О.И. сам отказался от исполнения договора купли-продажи, никаких нарушений прав потребителя в действиях ответчика не выявлено.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе о том, что показания свидетеля Ч. не могут быть приняты во внимание, так как он является работником ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку показаниям свидетеля судом дана оценка по правилам статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении данных правоотношений, возникших между сторонами, не подлежит применению пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), согласно которому в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 01 апреля 2021 года по иску Перевалова Олега Ивановича к ООО «Вольтаж Киров» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Перевалова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное определение изготовлено 23.06.2021г.