Решение по делу № 2-1015/2023 (2-4330/2022;) от 13.09.2022

25RS0003-01-2022-005506-62

Дело № 2-1015/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре                          Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Сергея Анатольевича к Сиренко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на основании договора купли-продажи от 21.07.2017 он приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: гор. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 14б-62, стоимостью 800 000 рублей. 15.09.2017 истец продал указанную квартиру Мацковой А.С. Решением Ленинского районного суда гор. Владивостока удовлетворены исковые требования о признании недействительным договора приватизации от 16.06.2017, вышеуказанного жилого помещения и об истребовании квартиры у Мацковой А.С. Решением Советского районного суда гор. Владивостока от 07.12.2021 с истца в пользу Мацковой А.С. взыскана сумма ущерба 1 000 000 рублей. Следственным управлением УМВД России по гор. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: гор. <адрес> возбуждены уголовные дела № 11801050001000103, 11801050001000054. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, также адресу указанному истцом, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.07.2017, заключенного между Сиренко С.В. (продавец) и Давыдовым С.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил квартиру, площадью с моп 13,52 кв.м., расположенную по адресу <адрес> Право собственности на данный объект недвижимости было подтверждено договором купли-продажи от 11.07.2017, зарегистрированным 19.07.2017 № 25:28:010034:478-25/001/2017-4. Указанный объект оценен сторонами в размере 800 000 рублей. Продавец сообщил, что до настоящего времени предмет договора никому не продан, не подарен, в залоге и под запрещением не состоит, не является предметом судебного спора и не обременен каким-либо другим обязательством (п.1,2,3,7 договора). Право собственности истца было зарегистрировано 01.08.2017, согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2023.

Истцом произведено отчуждение спорного объекта недвижимости Мацковой А.С. на основании договора купли-продажи от 15.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Владивостока от 23.08.2019 года по гражданскому делу № 2-3434/2019 исковые требования УМС гор. Владивостока к Мацковой А.С., Пушкаревой Л.А., администрации гор. Владивостока о признании недействительным договора социального найма, договора передачи жилого помещения, истребовании имущества в виде жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на комнату удовлетворены. Признан недействительным договор социального найма от 26.04.2017 № 348 жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Владивосток, ул.<адрес> Признан недействительным договор от 16.06.2017 № 131022 передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Пушкаревой Л.А. Истребовано имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> комн. 62, из чужого незаконного владения Мацковой А.С. в собственность Владивостокского городского округа. Прекращено право собственности Мацковой А.С. на комнату № 62 площадью 9,6 кв.м с кадастровым номером 25:28:010034:478, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную в ЕГРН 25.10.2017 № 25:28:010034:478-25/001/2017-9. Признано за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на комнату № 62 площадью 9,6 кв.м с кадастровым номером 25:28:010034:478, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда гор. Владивостока от 07.12.2021 удовлетворены исковые требования Мацковой А.С., с Давыдова Сергея Анатольевича в пользу Мацковой Александры Сергеевны взыскан ущерб в сумме 1 000 000 рублей, образовавшийся в результате истребования у Мацковой Александры Сергеевны квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2017 заключённому между Мацковой Александрой Сергеевной и Давыдовым Сергеем Анатольевичем. Решение вступило в законную силу 18.01.2022.

Указанными решениями установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> находилось в собственности муниципального образования г.Владивосток, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.07.2023 года.

Следственным управлением УМВД России по гор. Владивостоку в материалы дела 10.03.2023, 31.03.2023 представлены копии расписок от 21.07.2017, согласно которым Сиренко С.В. получил от Давыдова С.А. денежные средства в размере 830 00 рублей и 230 00 рублей в качестве расчета за проданную квартиру, по адресу гор. <адрес>

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решений Ленинского районного суда гор. Владивостока от 23.08.2019 года по гражданскому делу №2-3434/2019 и решения Советского районного суда гор. Владивостока от 07.12.2021 по делу № 2-3194/21, судом установлен факт изъятия у Мацковой А.С. спорного недвижимого имущества, а также о взыскании с Давыдова С.А. в пользу Мацковой А.С. денежных средств по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении с Сиренко С.В. договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2017.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ответчиком убытков в соответствии с положениями ст.461 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию, в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 11 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Взыскать с Сиренко Сергея Владимировича в пользу Давыдова Сергея Анатольевича ущерб 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: