Решение по делу № 5-2/2018 от 23.11.2017

Дело № 5-2/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                     18 января 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРТНЕРЫ» привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, составившего протокол – начальника отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Онищенко Е.Е.,

представителя ООО «ПАРТНЕРЫ» - фио, Деяния Ю.В., Хромовой Е.С.

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из комитета охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «ПАРТНЕРЫ», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 20.11.2017, 13.07.2016 между ООО «ПАРТНЕРЫ» и ИП Герасименко М.Е. заключен договор №... на поставку и монтаж вентиляционного оборудования по адресу: .... В соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», многоквартирный жилой ... по ул.... входит в состав объекта культурного наследия «Комплекс застройки пр.Ленина» и является памятником архитектуры и градостроительства. Предметом охраны на жилой дом, 1960 года, ул.... является:

- объемно-пространственное решение, этажность, высотность и основные материалы, композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов, штукатурка и окраска фасадов;

- местоположение, габариты, конфигурация и оформление дверных и оконных проемов, материал и характер заполнения дверных и оконных проемов;

- традиционные материалы и методы отделки в использовании строительных и отделочных материалов: кирпич, штукатурка, окраска;

- работоспособное состояние несущих конструкций зданий и их материалы: фундаменты, стены, столбы, колонны, перекрытия, крыша.

В нарушение требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, ООО «ПАРТНЕРЫ» организованы поставка и монтаж вентиляционного оборудования по вышеуказанному адресу, без предварительного составления проектной документации, без получения разрешения и согласования на продление таких работ у органа охраны объектов культурного наследия, то есть ООО «ПАРТНЕРЫ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения дела, должностное лицо составившее протокол - начальник отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Онищенко Е.Е. полагала, что вина ООО «ПАРТНЕРЫ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана представленным материалом. Событие и состав правонарушения подтверждается письменными доказательствами поступившими из прокуратуры Центрального района г. Волгограда.

Представители ООО «ПАРТНЕРЫ» фио, Деяния Ю.В., Хромова Е.С. в судебном заседании возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку Обществу вменяется в вину организация поставки и организация монтажа вентиляционного оборудования, в то время как действующим законодательством об охране объектов культурного наследия не предусмотрен запрет или какие-либо ограничения при организации поставок какого-либо вентиляционного оборудования. Ни договор, ни иные материалы дела не содержат сведений о том, какое именно оборудование подлежало поставке и монтажу. Спецификации, накладные и акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Акт монтажа составлен ИП фио в одностороннем порядке, ООО «ПАРТНЕРЫ» не подписывался, работы, на выполнение которых указано в акте, Общество не принимало. Кроме того, акт монтажа вентиляции и ответ ИП фио на запрос указывают на выполнение работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции в помещении. Однако административный орган ссылается на действия Общества по установке вентиляционных труб на фасаде дома. Доказательства того, что Общество являлось заказчиком или исполнителем работ по установке системы вентиляции на фасаде жилого дома, отсутствуют. Согласно разрешительной документации, у собственника помещения – ИП фио, все работы по приспособлению и сохранению объекта культурного наследия, в том числе по устройству системы вентиляции и кондиционированию, проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства: имеется согласованная с уполномоченным органом проектная документация, проведена историко-культурная экспертиза, выдано разрешение на производство работ. Сами работы сданы в установленном законом порядке. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Акт монтажа вентиляции, на который ссылается административный орган, составлен ИП фио 07.10.2016, то есть более 1 года назад. Также пояснили, что между ООО «ПАРТНЕРЫ» и ИП фио фактически был заключен договор на поставку оборудования.

    Судья, выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.33 Закона, - объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании ч.1 ст.45 Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч.1 ст.47.3 Закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «ПАРТНЕРЫ» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении №... от 20.11.2017;

- договор №... на поставку и монтаж вентиляционного оборудования от 13.07.2016;

- акт монтажа вентиляции от 07.10.2016;

- ответ ИП фио от 25.09.2017 на запрос №... от 21.09.2017, согласно которому все работы, проводимые по договору №..., заключенным между ООО «ПАРТНЕРЫ» и ИП фио проводились в строгом соответствии с согласованной документацией и разрешениями, представленными ООО «ПАРТНЕРЫ»;

- ответ комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области №... от 21.09.2017 заместителю прокурора Центрального района Волгограда.

Оценивая предоставленные доказательства, судья учитывает следующее.

Согласно уставным документам, ООО «ПАРТНЕРЫ» осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг населению и продажа товаров; деятельность ресторанов и кафе; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; поставка продукции общественного питания; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

ООО «ПАРТНЕРЫ» на основании договора аренды заключенного с фио (собственником нежилого помещения) использует встроенное нежилое помещение, состоящее из 37 комнат площадью 713, 7 кв.м.по адресу: ... для размещения кафе.

13.07.2016 между ИП фио «Подрядчик» и ООО «ПАРТНЕРЫ» «Заказчик» заключен договор №... на поставку и монтаж вентиляционного оборудования, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить поставку и монтаж вентиляционного оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение№1) к договору, а заказчик обязался принять оборудование и работу, и оплатить стоимость работ на объекте: кафе по адресу: ....

В соответствии с условиями договора, работа считается выполненной после подписания Акта выполненных работ.

Однако, акт выполненных работ подписанный сторонами договора в материалы дела не предоставлен.

При этом Акта монтажа вентиляции, в помещении по адресу: ... составлен единолично ИП фио 07.10.2016. Согласно Акту в помещении произведены монтажные работы приточно-вытяжной системы вентиляции. Работы выполнены в полном объеме, согласно СНИП. Однако, перечень работ, а также место проведения монтажа (внутри нежилого помещения либо снаружи, на фасадной части здания) в акте не приведен.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к договору от 13.07.2016, а, следовательно, неотъемлемая часть договора, содержащая перечень работ и материалов, в материалах дела отсутствует, в качестве доказательства административным органом не предоставлена.

В ответ на запрос прокуратуры Центрального района Волгограда от 15.09.2017 №... относительно работ по установке вытяжных труб ИП фио (ресторан «Hangry») комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области 21.09.2017 в письме за №... сообщает, что на основании выданного гражданке фио задания на проведение работ по сохранению элемента объекта культурного наследия от 12.04.2016 №... государственным бюджетным учреждением культуры «Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» разработана проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль А. Г.», 1950 гг, расположенного по адресу: ... – в части (элемента) объекта, расположенного по адресу: ... (нежилое помещение №V). На основании акта государственно историко-культурной экспертизы от 10.05.2016 №... комитетом культуры Волгоградской области письмом от 20.06.2016 №... указанная выше проектная документация согласована. Указанной проектной документацией, заключением экспертизы предусмотрена «протяжка вентиляционного короба через существующий канал на дворовом фасаде здания». Работы проводились ... на основании разрешения от 22.07.2016 №....

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителями ООО «ПАРТНЕРЫ» представлена не заверенная копия спецификация оборудования, являющаяся приложением к договору №... от 13.07.2016,подписанная ИП фио в одностороннем порядке, акт государственной историко-культурной экспертизы №..., акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия №... от 15.11.2016, а также разрешение комитета культуры Волгоградской области №... от 22.07.2016.

В соответствии с актом №..., ... в период с 31.03.2016 по 10.05.2016 проведена государственная историко-культурная экспертиза проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль А. Г.», 1950-е гг., расположенного по адресу: ... – в части (элемента) объекта, расположенного по адресу: ... (нежилое помещение №V).

Согласно п.11.13.1 Акта, проектом предусматриваются следующие мероприятия: протяжка вентиляционного короба через существующий канал на дворовом фасаде.

По итогам проведения экспертизы, ООО «Бюро историко-культурной экспертизы» сделан вывод о соответствии (положительное заключение) проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям законодательства РФ в области охраны объектов культурного наследия.

Акт государственной историко-культурной экспертизы составлен в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 №569.

22.07.2016 на основании п.2 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", комитет культуры Волгоградской области выдал разрешение ... для проведения работ по приспособлению для современного использования на объекте культурного наследия регионального значения: «Ансамбль А. Г.», 1950-е гг, по адресу: ....

Согласно акту приемки выполненных работ №... от 15.11.2016, протяжка вентиляционного короба со стороны дворового фасада на объекте культурного наследия осуществлялась ... на основании договора подряда от 23.06.2016 №..., заключенного между ... и фио.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы по установке вентиляционного оборудования на фасаде многоквартирного жилого ... по ул.... осуществлялись по инициативе собственника нежилого помещения ИМ фио Работы выполнены и приняты в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, - 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что для использования указанного нежилого помещения ООО «ПАРТНЕРЫ» осуществлены мероприятия по установке иного вентиляционного оборудования не входящего в состав установленной ООО «Высотафасадремонт» и без специального предварительного согласования органом охраны объектов культурного наследия, суду не предоставлено. Протокол об административном правонарушении не содержит точного перечня проведенных работ, указания места установки вентиляционного оборудования. Довод ООО «Партнеры» о том, что по договору от 13.07.2016 ИП фио поставил необходимое оборудование, которое впоследствии было установлено ... в ходе судебного разбирательства не опровергнут. ИП фио административным органом в качестве свидетеля не опрашивался, Спецификация к договору, а также акт выполненных работ не истребован.

С учетом приведенных выше обстоятельств судья приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлено доказательств достоверно подтверждающих нарушение ООО «ПАРТНЕРЫ» положений ч. 1 ст. 40, ч. 1. ст. 45, ч. 1. ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, и как следствие наличие в действиях ООО «ПАРТНЕРЫ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ПАРТНЕРЫ».

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРТНЕРЫ» привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья       ...                                В.М.Лемякина