Решение от 22.04.2015 по делу № 2-193/2015 (2-3418/2014;) от 08.12.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова П.М. к ЗАО «Гута–Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Гнездилов П.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «Гута–Страхование» на основании полиса №.

ЗАО «Гута-Страхование» по указанному страховому случаю выплатило истцу сумму в <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по составлению данного заключения составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. и уточнением к претензии от ДД.ММ.ГГГГ. однако ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

В связи с изложенным истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> копейки, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «Гута–Страхование» на основании полиса №

ЗАО «Гута-Страхование» по указанному страховому случаю выплатило истцу сумму в <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по составлению данного заключения составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. и уточнением к претензии от ДД.ММ.ГГГГ. однако ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает обоснованным удовлетворить требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения в <данные изъяты> копеек, и в возмещение убытков по оплате независимого экспертного заключения суммы в <данные изъяты> рублей.

Также проверив, представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> копейки также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд учитывает, что выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена страховщиком ни при подаче заявления истца в страховую компанию, ни после подачи истцом иска о выплате страхового возмещения, ни в период рассмотрения данного иска в суде.

Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ответчика, суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая положения ч.2 ст.1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вынесении решения по настоящему делу, суд учитывает, что из содержания ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает предварительное предъявление истцом претензии. Вместе с тем в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства вручения претензии истца ответчику, поскольку отметка о принятии претензии заверена печатью ОАО РСТК, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, другие расходы заявителя по оплате услуг представителя, подлинными платежными документами не подтверждены.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, учитывая объем защищаемого права, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца в возмещение судебных расходов денежной суммы по оплате услуг представителя, определив её в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░–░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.04.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░