Решение по делу № 2-684/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., истца Фатнева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах Фатнева Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г.Оренбурга обратился в суд в интересах Фатнева Е.Н. с вышеуказанным иском, указав, что Фатнев Е.Н. в период с 01.09.2005 г. по 28.09.2018 г. работает в ООО «СУ Спецстрой-5» в должности <данные изъяты>. Предприятие заработную плату работнику за март-август 2018 г. не выплатило. Сумма задолженности по заработной плате составила 189513 руб. 87 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Фатнева Е.Н. задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреева Ю.П., истец Фатнев Е.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУ Спецстрой-5», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что 03 октября 2018 г. работнику выплачена задолженность по заработной плате в сумме 189513 руб. 87 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 100000 руб. Задолженности по заработной плате и иным выплатам перед работником не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2005 г. Фатнев Е.Н. по трудовому договору принят на работу в ООО «СУ-Спецстрой-5» на должность <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что Фатнев Е.Н. 28 сентября 2018 г. уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Из представленной в ходе судебного следствия по делу справки по форме 2-НДФЛ следует, что размер начисленной заработной платы Фатнева Е.Н. за февраль 2018 г. составил 28736,20 руб., за март 2018 г. - 28736,20 руб., за апрель 2018 г. – 28737,35 руб., за май 2018 г. – 28737,35 руб., за июнь 2018 г. – 28736,20 руб., за июль 2018 г. – 46575 руб., за август 2018 г. – 45986,20 руб., за сентябрь 2018 г. – 29575 руб., а всего 265819 руб. 50 коп. Также начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 182522 руб. 96 коп.

Доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы, установленный трудовым договором или иным соглашением, заключенным с работодателем, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Из пояснений сторон следует, что заработная плата перечислялась работникам на расчетный счет, открытый в АО Газпромбанк.

В период с марта по август 2018 г. заработная плата Фатневу Е.Н. начислялась, однако выплачивалась не в полном размере и с нарушением установленных сроков.

Согласно выписке по счету, 07 марта 2018 г. Фатневу Е.Н. перечислены денежные средств в размере 10000 руб., в качестве назначения платежа указана – заработная плата; 11.04.2018 г. – 5000 руб., 25.04.2018 г. – 25000 руб., 26.06.2018 г. – 5000 руб., 06.07.2018 г. – 24588 руб. и 25001 руб., 06.07.2018 г. – 30001 руб., 03.10.2018 г. – 289513 руб. 87 коп. Всего за 2018 г. заработная плата выплачена в размере 414103 руб. 87 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженности у ООО «СУ – Спецстрой-5» перед Фатневым Е.Н. по выплате заработной платы не имеется, задолженность была погашена в полном размере 03 октября 2018 г.

Наличие задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы. Требования о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск истцом не заявлялись. В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате должно быть отказано.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, Фатнев Е.Н. имеет право требования выплаты процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

Положением об оплате труда работников ООО «СУ Спецстрой-5», утвержденным приказом директора Общества от 03.10.2016 года, установлено, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: выплата за первую половину месяца осуществляется не позднее 28 числа текущего месяца, выплата за вторую половину месяца осуществляется 13 числа следующего месяца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о периоде, за который произведена выплата заработной платы в указанные даты, суд полагает возможным произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с даты увольнения работника до момента фактической оплаты задолженности. И с учетом выплаченных за 2018 г. истцу денежных сумм, размера начисленной заработной платы, задолженность на момент увольнения работника составила 141229 руб. 29 коп. Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком погашена 03 октября 2018 г., то за период с 28 сентября 2018 г. по 03 октября 2018 г. размер процентов за задержку выплаты заработной платы составит 494 руб. 30 коп. (141229 руб. 29 коп.х7,50%/1/150х7 дн.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу Фатнева Е.Н. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 494 руб. 30 коп.

В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности работника, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах Фатнева Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» в пользу Фатнева Е.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 494 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» госпошлину в доход муниципального образования «город Оренбург» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 г.