Решение по делу № 2а-3357/2019 от 17.12.2019

к делу № 2а-3357/2019

УИД 23RS0003-01-2019-008274-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                                                                                                                     г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Просвирина Р.В. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А., начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Черноусенко А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Просвирин Р.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А., начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Черноусенко А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. от 08 октября 2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника в части пункта 2; обязать начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Черноусенко А.Н. незамедлительно со дня вступления решения в силу внести изменение в пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. от 08 октября 2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, путем внесения сведений о регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельникову Н.А., в соответствии с внесенными начальником Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшим судебным приставом Черноусенко А.Н. изменениями в постановление от 08 октября 2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, направить постановление по подведомственности в установленном законом порядке и незамедлительно, со дня вступления решения в силу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А., выразившееся в неисполнении обязанности направить взыскателю и в регистрирующий орган копии спорного постановления в установленный законом срок; обратить решение суда по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что с 07.10.2019 года на принудительном исполнении Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительный документ серии ФС № №, выданный 24 сентября 2019 года на основании решения Анапского районного суда от 29 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1494/2019, исполнительному производству присвоен № №. 11.11.2019 года административный истец обратился в Анапский ГОСП УФССП России по КК с ходатайством об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений относительно должника, т.к. 01.11.2019 года административному истцу стало известно о том, что в отношении должника - ООО «Портал», на основании решения регистрирующего органа - Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Оренбургской области в сведения о юридическом лице ООО «Портал» внесена запись о недостоверности адреса (ГРН записи № от 25.06.2019 г.). С учётом норм действующего законодательства возникает угроза инициации регистрирующим органом процедуры ликвидации должника и, как следствие - прекращение его прав и обязанностей, в связи с чем, истец и обратился в Анапский ГОСП с вышеуказанным ходатайством. 06 декабря 2019 года административный истец в отделении АО «Почта России» получил ответ судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А., содержащий два постановления (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № № и копией почтового конверта со стикером идентификатора с № №). В постановлении от 21.11.2019 года СПИ указал, что меры, о применении которых ходатайствовал истец, были приняты ранее постановлением от 08.10.2019 года, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Просвирина Р.В. было отказано. К данному постановлению прилагалось постановление СПИ от 08.10.2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника. В п. 1 указанного постановления СПИ постановил объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника:

1)    изменение сведений о размере уставного капитала;

2)    изменение сведений о составе участников ООО;

Занесение записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

4)    внесении записи о начале процедуры реорганизации;

5)    внесение записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Между тем, в п. 2 данного постановления указано следующее: «Постановление для исполнения направить в. ».

Административный истец считает, что исходя из содержания постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 08.10.2019 года СПИ не исполнил обязанность направить данное постановление для исполнения в регистрирующий орган. Таким образом, запрет, установленный для должника данным постановлением, не исполнен и не порождает никаких правовых последствий. Административный истец полагает, что постановление от 08.10.2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ относительно должника, вынесенное СПИ Мельниковой Н.А. в рамках исполнительного производства № №, является незаконным в части пункта 2. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Административный истец Просвирин Р.В.в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии административного истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «Портал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № № от 07.10.2019 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Мельниковой Н.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № № от 24.09.2019 года, выданного Анапским районным судом по делу № 2-1494/2019, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 39 760,11 рублей в отношении должника ООО «Портал» ИНН 5610092989, ОГРН 1065610052925, в пользу взыскателя Просвирина Р.В.

Материалами дела подтверждается, что 08.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Мельниковой Н.А. вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника.

Судом установлено, что в п. 2 спорного постановления указано следующее: «Постановление для исполнения направить в. ».

Судом установлено, что регистрирующим органом, которому необходимо направить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. от 08.10.2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, расположенная по адресу: 460019, город Оренбург, шоссе Шарлыкское, 1/2.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

Вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не в полной мере, в частности из п. 2 Постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 08.10.2019 года, где указано, что «постановление для исполнения направить в. », невозможно установить адресата, наименование регистрирующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение направления Постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 08.10.2019 года, с учетом выявленных нарушений, в регистрирующий орган, что исключало бы соблюдение административным ответчиком требований закона в полной мере.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

При этом, суд учитывает, что эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; суду не представлены материалы исполнительного производства, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подобное не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя, не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая требования административного истца в части обращения решения суда по настоящему административному делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. Как было указано выше, предметом исполнения исполнительного производства № № от 07.10.2019 года является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 39 760,11 рублей в отношении должника ООО «Портал» ИНН 5610092989, ОГРН 1065610052925, в пользу взыскателя Просвирина Р.В. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Просвирина Р.В. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А., начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Черноусенко А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. от 08.10.2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в части пункта 2, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 07.10.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. незамедлительно внести изменение в пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. от 08.10.2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, путем внесения сведений о направлении в соответствующие регистрирующие органы, осуществляющие государственную регистрацию внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, адрес: 460019, город Оренбург, шоссе Шарлыкское, 1/2);

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельникову Н.А., после внесения изменений в Постановление от 08.10.2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, направить данное постановление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, по адресу: 460019, город Оренбург, шоссе Шарлыкское, 1/2;

Обратить решение суда по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.

.