Решение от 05.08.2022 по делу № 33-1728/2022 от 12.07.2022

Судья Агафонов П.Ю.                                № 33- 1728/2022

                             № дела в суде первой инстанции 2-24/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2022 года                                     г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Азашиковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать.

Частную жалобу на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и восстановлении срока для его предъявления.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и восстановлении срока для его предъявления отказано.

На вышеуказанное определение заявителем подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 на данное определение подал частную жалобу.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ последняя частная жалоба возвращена заявителю.

Заявитель обратился с частной жалобой на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в восстановлении срока на подачу вышеуказанной частной жалобы заявителю отказано.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок, причину пропуска процессуальных сроков на подачу частной жалобы можно считать уважительной, следовательно, данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы заявителя на определение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в восстановлении процессуального срока отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

Указанное определение суда направлено почтовой корреспонденцией в адрес ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя десять дней с момента вынесения определения, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 228).

Вместе с тем, как было указано выше, законодатель предоставляет участнику процесса 15 дней, чтобы подать частную жалобу на определение суда.

Соответственно, у заявителя отсутствовала возможность своевременно совершить процессуальные действия по подаче частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о восстановлении ИП ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 328 – 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░