Решение по делу № 22-4726/2024 от 29.10.2024

Судья р/с: Топорков К.В. Дело № 22-4726/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 ноября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

осужденного Давыдова Р.Н. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Павловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова Р.Н. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.04.2024, которым

Давыдов Роман Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

13.09.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 21.04.2022 в связи с отбытием наказания;

03.08.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.09.2021) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

07.12.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71, ч.5, ч.4 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.08.2023) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор от 03.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2023 и полным сложением дополнительного наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2023 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.04.2024 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.08.2023 с 14.01.2023 по 06.12.2023, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2023 с 07.12.2023 по 08.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 03.10.2023 исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Давыдова Р.Н. и его защитника-адвоката Павлову Я.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Р.Н. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено 05.07.2022 около 02 часов 35 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов Р.Н., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым.

Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что он имеет малолетнего ребенка, является его единственным кормильцем, в данный момент ребенок находится в Доме ребенка <данные изъяты>. Кроме того, не учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сериков В.Н. находит ее доводы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Оспариваемый приговор в полной мере данным требованиям закона отвечает.

Выводы суда о виновности Давыдова Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Квалификация действий Давыдова Р.Н. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ является правильной, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, и в апелляционной жалобе не оспаривается. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Назначенное Давыдову Р.Н. наказание как за вновь совершенное преступление, так и по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ соразмерно содеянному, вопреки доводам апеллянта, чрезмерно суровым не является, соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Давыдова Р.Н. учтено, что он удовлетворительно характеризуется по месту проживания, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, занимался общественно полезной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ребенок сожительницы и совместный), состояние здоровья осужденного и его родителей, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, известные суду на момент вынесения приговора, а также смягчающие наказание обстоятельства получили надлежащую и объективную оценку судом и учтены им в полной мере. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно постановлению администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки (попечительства) над несовершеннолетней» опекуном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, является ее бабушка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90, 91).

Выводы суда о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы с его реальным отбыванием, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1 УК РФ мотивированы, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Давыдова Р.Н. в быту и иные данные о его личности, совершение умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей, нахождение малолетней дочери осужденного под опекой, ее социальную обустроенность, суд апелляционной инстанции оснований для применения ст.82 УК РФ не усматривает, поскольку оснований полагать, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы повлечет такие серьезные негативные последствия для его ребенка, которые оправдывали бы неприменение к нему реального наказания за содеянное, не имеется.

Решение суда о виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям уголовного закона.

Само по себе несогласие осужденного с назначенным ему наказанием законность состоявшегося по делу судебного решения не опровергает. Оснований для изменения приговора, как о том осужденный ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.04.2024 в отношении Давыдова Романа Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:          Е.В. Тиунова