Решение по делу № 2-1734/2023 (2-6604/2022;) от 13.09.2022

Дело № 2-1734/2023                                                              23 марта 2023 года

78RS0001-01-2022-006609-93

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепеленко Павла Сергеевича к АО «АвтоАссистанс» о расторжении соглашения о предоставлении опциона, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

Шепеленко П.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «АвтоАссистанс» о расторжении соглашения о предоставлении опциона, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2021 между ним и АО «АвтоАссистанс» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АвтоАссистанс» «ИАТ 4 ОПЦИОН (3 года)» (далее - Соглашение), выдана карта (сертификат) № 05602000200 3028 2346.

Как ссылается истец, данное соглашение было навязано ему для заключения при приобретении автомобиля в кредит. Из суммы кредита Банком в счет оплаты были перечислены 99 000 руб.

01.06.2022 истец направил в АО «АвтоАссистанс» письменное заявление об отказе от опционного Соглашения и возврате денежных средств.

На указанное заявление АО «АвтоАссистанс» был дан ответ №5384-РАТ от 07.07.2022, согласно которому в связи с тем, что на момент поступления заявления от истца о расторжении соглашения срок действия соглашения закончился, действие опциона прекращено, следовательно, обязательства сторон исполнены надлежащим образом и прекращены исполнением, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют.

По мнению истца, п. 2.3.2 соглашения, согласно которому, если в предусмотренный п. 2.2 срок (190 дней с даты заключения Соглашения) клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения) действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный п. 2.3 соглашения) не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429.2 ГК РФ, противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и нарушает его права как потребителя, поскольку лишает возможности вернуть внесенную плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, подлежит признанию недействительным. Учитывая, что истец отказался от Соглашения о предоставлении опциона путем направления в компанию соответствующего заявления, сертификат на получение входящих в пакет услуг не активировал, он полагает, что у Компании отсутствуют законные основания для дальнейшего удержания денежных средств. В этой связи Шепеленко П.С. просил: признать недействительным п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АвтоАссистанс» «ИАТ 4 ОПЦИОН (3 года)», заключенного между Шепеленко П.С. и АО «АвтоАссистанс», в части условия о договорной подсудности; признать недействительным п. 2.3.2 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзыной оферты Правила АО «АвтоАссистанс» «ИАТ 4 ОПЦИОН (3 года)», заключенного между Шепеленко П.С. и АО «АвтоАссистанс», в части условия о невозвратности опционной платы; расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АвтоАссистанс» «ИАТ 4 ОПЦИОН (3 года)», заключенного между Шепеленко П.С. и АО «АвтоАссистанс»; взыскать с АО «АвтоАссистанс» неосновательное обогащение в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 440 руб. 25 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2023 производство по требованиям истца о признании недействительными п. 4.1 соглашения в части условия о договорной подсудности, п. 2.3.2 соглашения в части условия о невозвратности опционной платы, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Впоследствии, истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представил уточнение исковых требований, в котором окончательно просил:

расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АвтоАссистанс» «ИАТ 4 ОПЦИОН (3 года)», заключенного между Шепеленко П.С. и АО «АвтоАссистанс»;

взыскать с АО «АвтоАссистанс» неосновательное обогащение в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 440 руб. 25 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представители истца Мазуркевич И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Игранов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, настаивая на том, что истец обратился с заявлением об отказе от исполнения соглашения за пределами его действия, в период действия соглашения безотзывная оферта на заключение опционного договора истцом не была акцептована, в этой связи расторжение соглашения не может быть осуществлено.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании положений ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

При рассмотрении спора по существу установлены следующие обстоятельства.

12.12.2021 между Шепеленко П.С. и АО «АвтоАссистанс» заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АвтоАссистанс» «ИАТ 4 ОПЦИОН (3 года)» (Соглашение), выдана карта (сертификат № 05602000200 3028 2346) (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.2 соглашения, срок опциона (срок для акцепта безотрывной оферты и заключения договора) составляет 190 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 2.3 соглашения, размер опционной платы составляет: 99 000 руб., в т.ч. НДС, при сроке действия опционного договора в 3 года (1095 дней) и подлежит внесению клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - агента) при заключении настоящего соглашения.

Пунктом 2.3.2 соглашения предусмотрено, что в случае если в предусмотренный п. 2.2 соглашения срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный п. 2.3 настоящего соглашения) не подлежит возврату в соответствии с п. 3 чт. 429.2 ГК РФ.

01.07.2022 Шепеленко П.С. направил в адрес АО «АвтоАссистанс» заявление об отказе от опционного соглашения и возврате денежных средств в размере, что подтверждается истцом в письменных возражениях на отзыв ответчика, а также представленной в материалы копии заявления истца от 01.07.2022 (л.д. 98).

В письменном ответе за исх.№ 5384-РАТ от 07.07.2022 АО «АвтоАссистанс» отказало истцу в расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку на момент поступления заявления о расторжении соглашения срок действия Соглашения истек, действие опциона прекращено, следовательно, обязательства сторон исполнены надлежащим образом и прекращены их надлежащим исполнением. Также указано на то, что расторжение договора (Соглашения или иной сделки), которая была прекращена в связи с надлежащим исполнением обязательств сторон законом не предусмотрена. Истцу было предоставлено право заключить договор на условиях, изложенных в опционе, внесенная истцом плата в размере (данные обезличены). не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора. (л.д. 22-23).

16.08.2022 Шепеленко П.С. направил в адрес АО «АвтоАссистанс» претензию с требованием возврата денежных средств (л.д. 18-21).

Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что все необходимые документы для заключения соглашения о предоставлении опциона были выданы истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, сертификате и анкете. Подлинность подписи истцом не оспаривается.

В связи с указанным, не может принято во внимание утверждение истца о том, что данное соглашение было навязано ему при приобретении автомобиля в кредит.

Суд также исходит из того, что, заключая соглашение, истец не мог не знать о его условиях, с которыми он был ознакомлен, возражения не отражены.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение соглашения о предоставлении опциона. Истец подписал ряд документов, подтверждая своей подписью, что ознакомлен с условиями предоставленного опциона и согласен с ними: соглашение о предоставлении опциона, сертификат, анкета. Истец был ознакомлен со всеми условиями заключенного соглашения, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном ими порядке.

Положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на это случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратился с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись истца на Соглашении на заключение опционного договора.

Платеж по опционному договору является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору. То есть опционная плата была уплачена истцом за услугу, предоставляющую собой право потребителя в течение срока опциона в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления ответчика.

Для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт направленной ему оферты. Однако истцом акцепта совершено не было, и последующий договор не был заключен.

Срок опциона (срок для акцепта безотрывной оферты и заключения договора) составляет 190 дней с даты заключения настоящего соглашения (п. 2.2 соглашения). В течение указанного срока истец был вправе воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора, либо отказать от такового права.

В связи с указанным, 20.06.2022 срок действия соглашения истек.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С заявлением о расторжении соглашения истец обратился к ответчику только 01.07.2022, что не оспаривается истцом и подтверждается в его письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 98), то есть по истечении срока действия соглашения.

Однако, отказаться от договора возможно лишь при наличии самих правоотношений (действии договора). Если на момент принятия заказчиком решения срок действия договора истек, заказчик не имеет возможности отказаться от прекращенной сделки.

Таким образом, договор прекратил свое действие с 20.06.2022, а при прекращении действия договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Опционная плата была уплачена истцом за услугу, предоставляющую собой право потребителя в течение срока опциона в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления ответчика.

Тот факт, что истец не воспользовался таким правом в течение срока действия соглашения, не порождает обязанности ответчика возвратить уплаченные денежные средства по окончании срока действия опционного соглашения на заключение договора по требованию потребителя, так как обязательства сторон прекратились в связи с окончанием срока действия договора (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении оглашения от 12.12.2021, заключенного с АО «АвтоАссистанс», не обоснованы, в связи с тем, что данное соглашение прекратило свое действие 20.06.2022.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Шепеленко П.С. о расторжении Соглашения о предоставлении опциона от 12.12.2021, заключенного с АО «АвтоАссистанс», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шепеленко Павла Сергеевича к АО «АвтоАссистанс» о расторжении соглашения о предоставлении опциона, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовленоXX.XX.XXXX.