Решение по делу № 11-366/2017 от 30.11.2017

Дело № 11-366/2017

Мировой судья – Сорокин В.Н.                  22 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Непытаева А. П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 ноября 2017 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Непытаев А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-211/2015.

    В обоснование заявления указал, что на основании заочного решения суда от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Непытаева А.П. к Архангельскому филиалу ОАО «Русская страховая транспортная компания» был выдан исполнительный лист ВС <№> на сумму 34 159 рублей 98 копеек. Данный исполнительный документ был направлен сначала в УФССП по г. Москва, а затем конкурсному управляющему ОАО «РСТК» Полосухину В.В. На заявление о возврате исполнительного листа конкурсный управляющий не отвечает. Принятые истцом меры по розыску данного документа результатов не принесли. Решение суда не исполнено.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 ноября 2017 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено его подателю.

    Не согласившись с данным определением, Непытаев А.П. подал частную жалобу.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Возвращая заявление Непытаева А.П., мировой судья исходил из того, что ранее вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-211/2015 уже рассматривался, и определением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 5 августа 2016 года в выдаче дубликата исполнительного документа было отказано.

Между тем положений, препятствующих истцу повторно обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа, гражданское процессуальное законодательство и Закон об исполнительном производстве не содержат.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения с аналогичным заявлением в суд с приложением доказательств его утраты.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 ноября 2017 года отменить.

Гражданское дело № 2-211/2015 вернуть мировому судье судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска для рассмотрения заявления Непытаева А. П. о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Председательствующий                          А.А. Каркавцева