Решение от 15.06.2017 по делу № 2а-3631/2017 от 15.05.2017

Дело № 2а-3631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2017 г.                                               г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К. Н.,

с участием административного истца Шевниной Т. В.,

представителя административного ответчика Юговой Е. Ю., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Мальцева С. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Шевниной Т. В. к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании общего срока для предъявления исполнительного листа истекшим, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Шевнина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании общего срока для предъявления исполнительного листа истекшим, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 находится ИП № (предыдущий №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № о взыскании солидарно с ФИО3 и Шевниной Т.В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице Дзержинского отделения № <адрес> задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шевниной Т.В. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Дзержинский районный суд <адрес>, выдавший указанный исполнительный лист, с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице Дзержинского отделения № <адрес> о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке, на основании того, что в настоящее время взыскатель утратил право предъявления к исполнению исполнительного листа серия ВС № в отношении Шевниной Т.В., в связи с пропуском трехлетнего срока (ч.1ст.21, ч.2ст.22 закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в истолковании Постановления КС РФ №7-П от 10.03.2016г.     Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 года 53 дня. Эти данные подтверждают, что начало и период исчисления общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается с ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскателем пропущен. Настоящее исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ находится в службе судебных приставов уже в течение 3-х лет. Длительное исполнение решения суда происходит по вине взыскателя, в ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском районном суде <адрес> рассматривались заявления взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении начальной продажной цены предмета ипотеки. Взыскатель препятствовал реализации имущества на публичных торгах, отзывал исполнительный лист по заявлению, нарушал процедуру торгов. В ходе реализации имущества был получен протокол. В настоящее время, в ходе реализации имущества был получен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о несостоявшихся первичных торгах. Судебным приставом-исполнителем начальная цена предмета ипотеки была снижена на 15%. Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. произошло очередное нарушение взыскателем процедуры торгов путем неоднократного по заявлениям взыскателя отложения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду подачи заявления в суд об уменьшении начальной стоимости заложенного имущества, хотя на ДД.ММ.ГГГГ таких оснований не существовало. По отчетам оценщика начальная стоимость недвижимого имущества оказалась выше, чем была определена после снижения ее на 15% СПИ законном порядке проведении публичных торгов. С ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя указанное исполнительное производство было приостановлено по настоящее время. В суд о приостановлении исполнительного производства обратился взыскатель, в дальнейшем, он не обращался в суд о его возобновлении. В определении от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО1 Свердловского районного суда <адрес> нет указания на срок приостановления исполнительного производства, то судебные приставы считают исполнительное производство бессрочно приостановленным и бездействуют. После ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства приостановления отпали, но ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель до сих пор не обращались в суд с заявлением о возобновлении ИП. Считает, что нарушены ее конституционные права и интересы, как собственника имущества, длительным неисполнением исполнительного документа взыскателем и судебным приставом-исполнителем.

С учетом уточненных исковых требований просит признать общий срок для предъявления исполнительного листа ВС № в отношении Шевниной Т.В. истекшим на основании ч. 3.1 ст. 22 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возобновить, а затем окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.3 п.1 ст. 31 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, пояснила, что общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, представила постановления о возбуждении исполнительного производства, заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, определение Арбитражного суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо - представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. на сегодняшний день общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО3, Шевниной Т.В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице Дзержинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по -СУММА2-. с каждого из ответчиков, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шевниной Т.В.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., находящуюся на 5-ом этаже 5-этажного кирпичного дома, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену в размере -СУММА1-

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения впервые возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отметками судебного пристава - исполнителя в исполнительном документе, исполнительный лист серии ВС № отделом судебных приставов по <адрес> возвращен взыскателю по заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Затем исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и возвращен по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Позже исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, возвращен по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении Шевниной Т.В. на основании исполнительного листа ВС № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА1-. в размере -СУММА4-. в отношении Шевниной Т.В (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 2-х комнатной квартиры, площадь 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Согласно определению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шевниной Т. В. в настоящее время приостановлено.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шевниной Т.В. к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице Дзержинского ОСБ № <адрес> о признании утраченным права на предъявление исполнительного документа к исполнению, прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке отказано (л.д.70-75).

Доводы административного истца об истечении общего срока для предъявления исполнительного листа ВС № отношении Шевниной Т.В. на основании ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 3.1 п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В п. 2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Согласно п. 3 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Исходя из вышеприведенных норм права и заявленных Шевниной Т.В. требований, оснований для признания общего срока для предъявления исполнительного листа ВС № истекшим не имеется, поскольку истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2004 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении Шевниной Т. В. приостановлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании общего срока для предъявления исполнительного листа ВС № в отношении Шевниной Т. В. истекшим, суд не усматривает, так как судом не установлен факт нарушения прав административного истца Шевниной Т.В., доказательств возникновения у Шевниной Т.В. каких-либо негативных последствий, нарушения ее прав и законных интересов, суду не представлено.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевниной Т.В. введена процедура реструктуризации долгов в рамках процедуры признания гражданина несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевниной Т. В. приостановлено в соответствии с ч. 1 ст. 69.1, п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2004 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом - исполнителем приостановлено исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевниной Т.В., введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении Шевниной Т.В. в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для возложения обязанностей на судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> о возобновлении и об окончании исполнительного производства также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Шевниной Т. В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2017 ░░░░