Решение по делу № 2-1356/2024 (2-8951/2023;) от 24.10.2023

УИД 23RS0031-01-2023-011183-43

Дело № 2-1356/24

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании факта заключения договора с участием несовершеннолетнего, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 И.П. (далее ответчик) о защите прав потребителей. Суть заявленных требований мотивирована истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетним сыном, с его согласия и одобрения был заключен договор № на осуществление диагностики и ремонта музыкальной колонки JBL partybox 310 (далее спорная колонка), в которой при эксплуатации были выявлены следующие неисправности – начала быстро разряжаться, не срабатывала кнопка выключения, не работали кнопки управления громкости, кнопка басбуст и светомузыка не работала. После проведения диагностики, его сыну была озвучена стоимость ремонта спорной колонки, которая составила 25 000 рублей. Последующее производство ремонта, которое ответчик оговорил с сыном, истцом было одобрено. Однако в обещанные ответчиком сроки ремонта, составляющие 3-5 дней, колонка отремонтирована не была. Истец неоднократно безрезультатно в устном порядке обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате колонки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако требования его как потребителя не были исполнены. Испытывая определенную степень брезгливости в силу длительно нахождения колонки у ответчика, истец в настоящее время не желает осуществления ее возврата. Полагает, что ответчик, весь указанный период нахождения у него спорной колонки, осуществлял сдачу ее в аренду. В связи с выше описанными действиями, истец вынужден был ДД.ММ.ГГГГ приобрести аналогичную новую колонку. Считая, что действия ответчика являются неправомерными, нарушающими его права, истец вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства, окончательно уточнив ранее заявленные исковые требования, истец просит принять от истца отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 51 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденный судом сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ФИО3 И.П. не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, где полагает, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены не были, кроме того полагает, что фактически ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен с несовершеннолетним сыном истца – ФИО1. С учетом того, что указанная сделка была заключена с нарушением норм действующего законодательства, а именно, без письменного согласия и письменного уведомления его законного представителя, данная сделка является недействительной с необходимостью применения к ней соответствующих правовых последствий. Просит признать юридическим фактом заключение договора № с ФИО3 И.П. от ДД.ММ.ГГГГ на диагностику дорогостоящего оборудования с участием несовершеннолетнего ФИО1 без письменного согласия его законного представителя и отсутствие надлежащего письменного уведомления от такого законного представителя о даче согласия на заключение подобной сделки, признать указанный выше договор недействительной сделкой, применить правовые последствия к указанной недействительной сделке.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав в полном объеме ранее предоставленные письменные возражения относительно предмета спора.

Представитель ответчика ФИО3 И.П., действующий на основании доверенности – ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным письменно.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 И.П. и несовершеннолетним ФИО1 был заключен договор приема-передачи оборудования для оказания диагностики. Согласно данным общегражданского паспорта      ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора ему было шестнадцать лет.

Из представленного истцом кассового чека № следует, что спорная музыкальная колонка JBL partybox 310 была приобретена ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме спорной колонки на диагностику установлено наличие на ней царапин и потертостей, в качестве причин диагностики указано на наличие неисправности в виде отсутствия звука при выключении, не работает кнопка «+-», бастбуст, а также цветомузыка.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной квитанции об отправлении почтовой корреспонденции, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, из которой следует, что истец до направления указанной претензии путем телефонных звонков и приезда в мастерскую требовал возврата ему его колонки. Поскольку спорная колонка не была возвращена ответчиком в течение длительного период и полагая, что она намерено сдавалась ответчиком в аренду, истец не может позволить себе принять ее обратно, в связи с чем просит возместить ему убытки в размере 50 350 рублей, а также неосновательное обогащение за счет ее использования в размере 74 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому ответчиком не отрицался факт заключения договора с ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и проведения диагностики спорной колонки. Также указанным ответом подтвержден факт того, что заказчику было озвучено предложение о проведении ремонта.

В связи со сложившейся обстановкой в стране, вызванной санкциями, поставка комплектующих к спорной колонке затруднена, в связи с чем ответчиком предложено отремонтировать ее за свой счет, либо вернуть оборудование заказчику.

Также суду предоставлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрел у гр. ФИО7 аналогичную акустическую колонку, 2023 года выпуска за 51 500 рублей, что подтвердил соответствующим договором купли-продажи, а также актом о передаче товара и денежных средств в качестве оплаты за товар. Иных сведений подтверждающих фактическое приобретение колонки суду не предоставлено.

Стороны в ходе судебного заседания не отрицали того обстоятельства, что спорная колонка находится у ответчика, поскольку истец забирать ее не желает.

Также судом установлено, что исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей").

Согласно Преамбуле к ФЗ « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: в том числе совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет вправе совершать сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности сделки по заключению мелких бытовых сделок.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не отрицают, что именно несовершеннолетним ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая позицию истца который подтвердил, что с его согласия сын как сдавал колонку в ремонт, так и самостоятельно оговаривал условия ремонта с последующим его извещением, суд считает установленным факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО1

Таким образом, непосредственно ФИО1 в данном случае является потребителем (заказчиком) услуг в отношении выше упомянутого договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 42 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации "О заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частично исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии воли сторон на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее его исполнение путем согласования последующего ремонта спорной колонки, которое также подтверждено сторонами, а также одобрение заключения сделки со стороны законного представителя несовершеннолетнего и непосредственно самого ответчика. который заявил о признании сделки недействительной только после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий признания ее недействительной.

Согласно положения ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны согласились на то, что ремонт оборудования составляет 60 рабочих дней (п. 7 договора), при приеме на ремонт оговариваются только приблизительная стоимость и срок ремонта (п. 10 договора).

Как было установлено выше на момент отправки истцом претензии с отказом от получения спорной колонки, количество рабочих дней, оговоренных договором, не превышало установленный лимит.

Сведений о том, что непосредственно сам истец, действуя в его интересах сына, обратился с претензией к ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, действуя в интересах несовершеннолетнего заказчика – ФИО1 как потребителя обращался к ответчику с требованием об отказе исполнения спорного договора, непосредственно сам же истец не является стороной договора от исполнения которого он отказывается.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований, встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых и встречных требований.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом и встречным истцом, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 заявляя требования об отказе в исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени, не является надлежащим истцом.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков пропорциональны от удовлетворения основного требовании, в удовлетворении которого отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании факта заключения договора с участием несовершеннолетнего, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить частично.

Признать юридический факт заключения договора № с ФИО3 И.П. от ДД.ММ.ГГГГ на диагностику дорогостоящего оборудования с участием несовершеннолетнего ФИО1 без письменного согласия его законного представителя и отсутствие надлежащего письменного уведомления от такого законного представителя о даче согласия на заключение подобной сделки.

В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: