Решение от 25.10.2023 по делу № 33-17073/2023 от 20.09.2023

Дело № 33-17073/2023 (№ 2-2491/2023) УИД № 66RS0006-01-2023-001808-94 Мотивированное апелляционное определение составлено 01.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 25.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Локтина А.А.,
	Деменевой Л.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М.,

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Бебешко Кристины Сергеевны к Б.К.Е. в лице законных представителей Бебешко Евгения Валерьевича и Бебешко Анастасии Игоревны о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения законного представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Бебешко К.С. обратилась в суд с иском к Б.К.Е. , <дата> года рождения (родители Бебешко Е.В. и Бебешко А.И.), в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 11.11.2021 между ООО Специализированный застройщик «МТМ-Развитие» и Бебешко Ю.В., Бебешко К.С., действующей в своих интересах и в интересах дочери Б.С.Р. , Б.Е.Р. , действующим в своих интересах и в интересах сына Б.К.Е. , было заключено соглашение, согласно условиям которого указанные граждане обязались выселиться из аварийного жилья – однокомнатной квартиры площадью 29,5 кв.м по адресу: <адрес> в предоставленное им благоустроенное жилое помещение – квартиру площадью 30,2 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бебешко Ю.В., Бебешко К.С., несовершеннолетняя Б.С.Р. , несовершеннолетний Б.К.Е. , также по <дата> по данному адресу был зарегистрирован Бебешко Е.В. (брат). Однако Бебешко Е.В., как ребенок-сирота, был обеспечен жилым помещением, куда переехал вместе со своим несовершеннолетним сыном Б.К.Е. , в связи с чем, с мая 2022 года не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в расходах на содержание жилья, хотя на несовершеннолетнего Б.К.Е. коммунальные платежи начисляются ежемесячно. Как указывает истец, Бебешко Е.В. совместно со своим сыном Б.К.Е. добровольно выехали из спорного жилого помещения, таким образом, расторгнув договор социального найма в отношении себя, несовершеннолетний Б.К.Е. приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бебешко Ю.В. (л.д. 71-72).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ее представителем Шумиловым А.В., действующим на основании доверенности от <дата>, была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что выезд ответчика из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте не был обусловлен его собственным волеизъявлением о прекращении права пользования спорной квартирой, не может служить основанием для утраты ответчиком права пользования спорной квартирой. Однако, факт регистрации несовершеннолетнего ответчика в спорной квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением. Несовершеннолетний фактически длительное время проживает в другом жилом помещении, родители несовершеннолетнего не имеют интереса пользоваться спорной квартирой, при этом отказываются от регистрации ребенка в том жилом помещении, где он фактически проживает. В жалобе также указано и на то, что регистрация ребенка нарушает его права, создает ему препятствия в реализации права на посещение дошкольного учреждения, медицинских учреждений в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, по месту фактического проживания. Ребенок посещает дошкольное учреждение и наблюдается в детской поликлиники по месту регистрации (Орджоникидзевский район). Согласно нормам гражданского и семейного законодательства несовершеннолетние в возрасте 4-х лет являются недееспособными, ответственность за их действия несут родители в полном объеме. Решение о смене места жительства и выезде ребенка из спорной квартиры было принято родителями несовершеннолетнего, который в силу возраста полагается в полной мере на родителей, которые приняли решение о смене места жительства не только в отношении себя, но и в отношении своего ребенка. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, фактически исключил ответственность родителей за ребенка в части его права на регистрацию в жилом помещении, в котором проживают его родители. В целях соблюдения прав несовершеннолетних законный представитель обязан принять меры к регистрации по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка.

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика Б.К.Е. – Бебешко Е.В. поданы письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В письменных возражениях указано, что Б.К.Е. приобрел право пользования спорной квартирой, в настоящее время в ней не проживает, поскольку в силу своего возраста не может самостоятельно осуществлять жилищные права. Ответчик, его законные представители никаких препятствий в пользовании спорной квартирой остальным лицам, имеющим право пользования, не чинят. Ответчики выражают готовность по несению бремени содержания спорной квартиры в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако истец отказывается предоставлять платежные документы для оплаты. У ответчика отсутствуют какие-либо препятствия в получении медицинской помощи, образовательных услуг в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает в разных районах г.Екатеринбурга. То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего ребенка добровольно выехал из спорной квартиры и проживает в другом жилом помещении, не влияет на право пользования несовершеннолетним спорной квартирой, которое он с выездом из нее своих родителей не утратил. Ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции законный представитель ответчика Б.К.Е. – Бебешко А.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А., давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность решения суда, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец – путем направления 25.09.2023 судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, дополнительно телефонограммой от 25.09.2023 извещен представитель истца Шумилов А.В., третье лицо Бебешко Ю.В. извещена телефонограммой от 25.09.2023, третьи лица Администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Управление социальной политики № 23 извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения законного представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является однокомнатная квартира <№> общей площадью 30,20 кв.м, расположенная в многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее – спорная квартира), которая находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 51).

Между Бебешко Ю.В. (наниматель) и Администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующей от имени МО «г. Екатеринбург» (наймодатель), был заключен договор социального найма № 06/5801 от 10.12.2021, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м по адресу: <адрес>5 (л.д. 53-57).

Из пункта 3 договора социального найма № 06/5801 от 10.12.2021 следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи (четыре человека): Бебешко Евгений Валерьевич (брат), Б.К.Е. (племянник), Бебешко Кристина Сергеевна (дочь), Б.С.Р. (внучка).

Из выписки из поквартирной карточки (л.д. 33) следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

Бебешко Ю.В. (наниматель) с 14.12.2021,

Бебешко К.С. (дочь) с 15.12.2021,

несовершеннолетняя Б.С.Р. , <дата> года рождения (внучка) с 15.12.2021,

несовершеннолетняя Б.Е.Р. , <дата> года рождения (внучка) с 12.10.2022,

несовершеннолетний Б.К.Е. , <дата> года рождения (другая степень родства) с 15.12.2021.

Также из выписки из поквартирной карточки следует, что с 15.12.2021 по 18.05.2022 в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Бебешко Е.В., <дата> года рождения (брат) (л.д. 33).

По делу не оспаривается, что Бебешко Е.В. является братом нанимателя жилого помещения Бебешко Ю.В. и отцом несовершеннолетнего Б.К.Е. , <дата> года рождения (л.д. 61), который является племянником Бебешко Ю.В. (нанимателя жилого помещения), Бебешко А.И. является матерью несовершеннолетнего Б.К.Е. (л.д. 60, 61)

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что несовершеннолетний Б.К.Е. в предусмотренном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Судом первой инстанции также установлено, что Бебешко Е.В. (законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.К.Е. ) был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (Орджоникидзевский район г.Екатеринбурга) (л.д. 85).

31.03.2022 между наймодателем ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и нанимателем Бебешко Е.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 46/2022-СПН от 31.03.2022, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности <адрес>, состоящее из квартиры общей площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания. Срок действия договора установлен 5 лет с 31.03.2022 по 30.03.2027 (л.д. 86-88). Какие-либо лица в качестве членов семьи нанимателя Бебешко Е.В. в договоре не указаны (пункт 3 договора).

Бебешко Е.В. в спорной квартире с мая 2022 г. не проживает, снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, выехал с ним из данного жилого помещения и несовершеннолетний сын Б.К.Е.

Бебешко Е.В., несовершеннолетний Б.К.Е. , а также Бебешко А.И. в настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован только Бебешко Е.В. с 18.05.2022 (л.д. 116).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что выезд Б.К.Е. , <дата> года рождения, из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте не был обусловлен его собственным волеизъявлением о прекращении права пользования жилым помещением, и не может служить основанием для утраты им права пользования спорной квартирой. То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего добровольно выехал из спорной квартиры и проживает в другом жилом помещении, не влияет на право пользования несовершеннолетним спорной квартирой, которое он с выездом из него своего отца не утратил.

При этом суд первой инстанции указал, что несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может в полной мере реализовать принадлежащие ему жилищные права, в том числе, право на выбор места жительства, на вселение в спорную квартиру, отказ от права пользования спорной квартирой, в связи с чем само по себе непроживание несовершеннолетнего Б.К.Е. , <дата> года рождения, в спорной квартире не свидетельствует о сознательном отказе от права пользования этой квартирой.

Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением. В данном деле таких обстоятельств не установлено. Из представленного договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 21.03.2022, заключенного ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и Бебешко Е.В., на основании которого Бебешко Е.В. предоставлено жилое помещение, где он в настоящее время проживает с супругой и ребенком, следует, что несовершеннолетний Б.К.Е. не указан в качестве члена семьи нанимателя, совместно с нанимателем вселяющегося в данное жилое помещение.

При указанных установленных обстоятельствах и выводах суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Несовершеннолетний Б.К.Е. приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, в договоре социального найма был указан в качестве члена семьи нанимателя Бебешко Ю.В., в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

При этом Б.К.Е. право пользования иным жилым помещением не приобрел.

Жилое помещение специализированного жилищного фонда (<адрес>) предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения отцу Б.К.Е. – Бебешко Е.В., как мера социальной поддержки. При этом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» такое жилое помещение предоставляется лицу, имеющему право на предоставление такой меры социальной поддержки. Следует также отметить, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на срок 5 лет, Б.К.Е. не указан в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствия для реализации им права на получение медицинской помощи, образовательных услуг, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, законные представители, как следует из письменных возражений, отрицают наличие каких-либо препятствий, связанных с получением несовершеннолетним медицинской помощи либо образовательных услуг.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░