Решение от 05.12.2024 по делу № 2-1490/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-1490/2024

УИД 03RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамраева ФИО5 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хамраев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца убытки: 263 000 руб., в счет возврата уплаченной суммы; 797 руб. 62 коп. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 315 600 руб. неустойку; 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;     проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 263 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Условием заключения кредитного договора было заключение следующих договоров: договор № с ООО «Алюр-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; договор № с ООО «Алюр-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб.; договор № с ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб. Денежные средства были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в ПАО СК «Росгосстрах» (РПО 42007491109737) и ООО «Алюр-Авто» (РПО 42007491109331) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств. По истечении установленного законодательством срока денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес ПАР «Совкомбанк», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

В связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «ТТС».

В судебное заседание истец Хамраев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что ООО «Алюр-Авто» произведен возврат денежных средств по договору.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Алюр-Авто», ООО «УК «ТТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются, в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Как видно из искового заявления, истец, помимо прочего, просил взыскать в счет возврата уплаченной суммы 263 000 руб.; 797 руб. 62 коп. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 315 600 руб. неустойку.

Следовательно, совокупный размер требований, заявленных потребителем финансовых услуг, превышает 500 000 руб., установленный частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем не требуется обращение истца к финансовому уполномоченному за разрешением спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования к ПАО «Совкомбанк» подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Судом установлено, что между Хамраевым А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был выдан кредит в размере 994 046 руб. сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых.

При этом, за счет кредитных средств были списаны: сумма в размере 700 000 руб. – на счет ООО «УК «ТТС» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 31 046 руб. – на счет ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 000 руб. – на счет ПАО СК «Росгосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 180 000 руб. – на счет ООО «Алюр-Авто» оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – на счет ООО «Алюр-Авто» оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Одновременно при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Хамраевым А.М. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № «AUTOSAFE Well».

Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался в период действия данного абонентского договора предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Соглашение о выдаче независимых гарантий по договору включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», «Оплата лечения после ДТП» на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициарами по данным гарантиям указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис», коммерчески банк РФ, лечебное учреждение.

Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи независимых гарантий. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 30 000 руб. (п. 13), вознаграждение Исполнителя за выдачу гарантий составило 150 000 руб. (п. 15). Общая цена договора – 180 000 руб. (п. 16 договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Хамраевым А.А. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор «Privilege» №.

Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий.

В рамках абонентского договора согласно п. 2.1.1. Заказчик, заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия Договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, указанных в приложении № к Договору: Аварийный комиссар, Получение справок из МВД, Получение справки из Гидрометцентра, Независимая экспертиза автотранспорта, Доставка документов, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Трезвый водитель, Трансфер, Поиск Автомобиля, Юридическая консультация по транспорту, Персональный менеджер, Консьерж.

Соглашение о выдаче гарантий по договору включает в себя предоставление заказчику гарантии «Гарантированное ТО» на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициаром по данной гарантии указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».

Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи гарантий. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 15 000 руб. (п. 3.1), плата за выдачу гарантии составила 35 000 руб. (п. 3.2). Общая цена договора – 50 000 руб. (п. 3.3 договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).

Также между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии 20021023601588 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая премия составляет 33 000 руб., страховая сумма 375 000 руб., застрахованное транспортное средство – Москвич, VIN №, страховые случаи «Ущерб» и «Хищение». Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, истец полностью оплатила услуги по договорам за счет кредитных средств заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Алюр-Авто», ПАО СК «Росгосстрах» заявления об отказе от услуг и просила вернуть уплаченные суммы по договорам.

По делу усматривается, что ООО «Алюр-Авто» и ПАО СК «Росгосстрах» полученные от истца денежные средства при отказе его от их услуг в полном объеме не вернуло. Именно поэтому, руководствуясь положениями статьи 7 Закона о потребительском кредите, истец потребовал возврата этих средств непосредственно от банка.

Исходя из оснований и предмета иска о взыскании уплаченных им исполнителям сумм с банка, с учетом положений статьи 7 Закона о потребительском кредите, суд полагает, что указанные требования, обращенные непосредственно к банку (ответчику по делу), подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом о потребительском кредите, не установлена.

Истец, в связи с тем, что ООО «Алюр-Авто» и ПАО СК «Росгосстрах» не были возвращены плата по договорам, направил ПАО «Совкомбанк» претензию, в которой просил вернуть денежные средства, которые были списаны с его счета в качестве оплаты дополнительных договоров.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий обязанностью заемщика заключить иные договоры указаны: 1. договор банковского счета (бесплатно), 2. договор залога транспортного средства, 3. договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Москвич, 2023 года выпуска.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита печатным текстом указано намерение «заключить договор потребительского кредита на сумму 994 046 руб.», однако стоимость автомобиля составляет 1 500 000 руб. с учетом первоначального взноса в размере 800 000 руб. к перечислению подлежит сумма в размере 700 000 руб.

Сумма кредита в размере 994 046 руб. уже указана с учетом вышеуказанных дополнительных услуг в размере 294 046 руб., тем самым увеличивая кредитный лимит ПАО «Совкомбанк» включило без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться, условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительных услуг.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора от ПАО «Совкомбанк» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, так заявление на предоставление кредита не содержит ни информацию о стоимости дополнительной услуги, ни возможность согласиться или отказаться от дополнительной услуги, размер запрашиваемого кредита в заявления о предоставлении кредита указан не потребителем, а указан банком, таким образом, ПАО «Совкомбанк» включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Вышеприведенные условия договора свидетельствуют о том, что приобретенная потребителем услуга в рамках заключенного договора на вышеописанных условиях не имеет никакого практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку, стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора.

Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от подключения к программам о независимых гарантиях, абонентского обслуживания и заключения договора страхования.

Как ранее было отмечено, в пункте 9 индивидуальных условий обязанностью заемщика заключить иные договоры указаны: 1. договор банковского счета (бесплатно), 2. договор залога транспортного средства, 3. договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости).

Однако доказательств подачи истцом в банк отдельного заявления о предоставлении дополнительной услуги по подключению к программам о независимых гарантиях, абонентского обслуживания и заключения договора транспортного средства от полной гибели и хищения суду ответчиком не представлено.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.

При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Однако потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг и недоведении полной и достоверной информации об оказываемых услугах стороной ответчика не представлено.

В данном случае отсутствие отдельных заявлений или согласия заемщика на предоставление таких услуг, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительных продуктов, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

При этом факт подписания заемщиком заявления, содержащего распоряжения о перечислении суммы за подключение к программам о независимых гарантиях, абонентского обслуживания на счет ООО «Алюр-Авто» и страховой премии на счет ПАО СК «Росгосстрах», не подтверждает того, что дополнительные услуги по осуществлению подключения к программам помощи на дорогах и страхования предоставлены заемщику в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитор не доказал предоставления заемщику дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Из материалов дела также не следует, что истцу предоставлено право отказа от предоставления данной услуги, которое предусмотрено действующим законодательством, лишение данного права свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя услуг.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, которые должны были быть согласованы в заявлении-анкете о предоставлении кредита, был направлен в адрес ООО «Алюр-Авто», ПАО СК «Росгосстрах», учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя и взыскании суммы оплаты за дополнительные услуги с банка в силу прямого указания закона.

При этом, суд отмечает, что направление истцом в данном конкретном случае заявлений о расторжении договоров в ООО «Алюр-Авто» и ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение установленного ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» срока, как ограничивающей право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг по истечении 14 дней после его заключения, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку право на отказ потребителя от договора оказания дополнительных услуг каким-либо сроком не ограничивается.

Как указывалось выше, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Алюр-Авто», ПАО СК «Росгосстрах» заявления об отказе от услуг и просила вернуть уплаченные суммы по договорам.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в связи с тем, что заявление о расторжении договора подано по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» произведен возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 904 руб. 35 коп., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 917 руб. 95 коп.

Вместе с тем, при отказе истца от исполнения договоров, заключенных с ООО «Алюр-Авто» и возврате денежной суммы, оплаченной по договору о выдаче гарантий по договорам № «AUTOSAFE Well» и «Privilege» №, в размере 150 000 руб. и 35 000 руб. соответственно, в отсутствие доказательств исполнения указанных договором в указанной части, подлежали возврату вся стоимость по договору о независимых гарантиях, а не их часть.

При разрешении требований истца о возврате платы по абонентской части договоров № «AUTOSAFE Well» и «Privilege» №, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела истец направил ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия абонентского договора № «AUTOSAFE Well» и «Privilege» № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора «AUTOSAFE Well» и п. 3.5 Договора «Privilege»), то есть на протяжении 730 дней.

Абонентская плата составила 30 000 руб. по договору «AUTOSAFE Well» и 15 000 руб. по договору «Privilege».

Таким образом, исходя из общей стоимости услуг по договору «AUTOSAFE Well» в размере 30 000 руб. в период действия договора (730 дней) стоимость услуг за один день, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия договора, должна составлять 41 руб. 09 коп. (30 000/730), соответственно, учитывая срок действия договора с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ (41 руб. 09 коп.* 46 дней = 1 890 руб. 14 коп.), суд приходит к выводу, что подлежащая возврату истцу сумма за не истекший период действия договора составляет 28 109 руб. 86 коп.

А также, исходя из общей стоимости услуг по договору «Privilege» в размере 15 000 руб. в период действия договора (730 дней) стоимость услуг за один день, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия договора, должна составлять 20 руб. 54 коп. (15 000/730), соответственно, учитывая срок действия договора с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ (20 руб. 54 коп.* 46 дней = 944 руб. 84 коп.), суд приходит к выводу, что подлежащая возврату истцу сумма за не истекший период действия договора составляет 14 055 руб. 16 коп.

Таким образом, по договору № «AUTOSAFE Well» подлежала возврату сумма в размере 150 000 руб. (стоимость независимых гарантий) + 28 109 руб. 86 коп. (абонентская часть договора) = 178 109 руб. 86 коп., а возвращена сумма в размере 168 904 руб. 35 коп., следовательно, невозвращенной остается сумма в размере 9 205 руб. 51 коп.

По договору «Privilege» № подлежала возврату сумма в размере 35 000 руб. (стоимость независимых гарантий) + 14 055 руб. 16 коп. (абонентская часть договора) = 49 055 руб. 16 коп., при этом возвращена была ООО «Алюр-Авто» сумма в размере 46 917 руб. 95 коп., невозвращенной осталась сумма в размере 2 137 руб. 21 коп.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, исходя из того, что заемщик, присоединяясь к вышеназванным договорам, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита; потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств, суд пришел к выводу, что поскольку факт нарушения прав истца доказан, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительных услуг.

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом денежные средства за дополнительные услуги и полностью не возвращенные в размере 9 205 руб. 51 коп. + 2 137 руб. 21 коп. + 33 000 руб. = 44 342 руб. 72 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 315 600 руб. на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию о возврате денежных средств (почтовый идентификатор 42007495130676), которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 168 904 руб. 35 коп. и 46 917 руб. 95 коп. возвращены ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после истечения 7-дневного срока для возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом, а также дата возврата части денежных средств ОО «Алюр-Авто»), будут составлять сумму в размере 796 руб. 13 коп., а не как заявлено истцом в размере 797 руб. 62 коп. исходя из расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
260 165,02	14.09.2024	15.09.2024	2	18%	366	255,90
260 165,02	16.09.2024	19.09.2024	4	19%	366	540,23
Итого:	6	18,67%	796,13

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

А за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка невозвращенной истцу суммы – 44 342 руб. 72 коп. (2 137 руб. 21 коп. + 9 205 руб. 51 коп. + 33 000 руб.), и будет составлять на день вынесения настоящего решения сумму в размере 1 867 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
44 342,72	20.09.2024	27.10.2024	38	19%	366	874,74
44 342,72	28.10.2024	05.12.2024	39	21%	366	992,26
Итого:	77	20,01%	1 867

Руководствуясь положением статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда, в связи с чем, учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, исходя из общей суммы признанной судом подлежащей взысканию с ответчика (44 342 руб. 72 коп. + 796 руб. 13 коп. + 1 867 руб. + 5 000 руб. = 52 005 руб. 85 коп. / 2 = 26 002 руб. 92 коп.) составляет 26 002 руб. 92 коп.

Определенный судом размер штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит, подлежит взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца.

Оснований для снижения размера названного штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком не представлено.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 333 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (исходя из цены иска по удовлетворенным требованиям имущественного характера - оплаты по договору – 4 000 руб., а также исходя из размера госпошлины по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда 3 000 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ 8019 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 342 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 342 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (44 342 ░░░. 72 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 002 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░