Решение по делу № 2а-3598/2020 от 27.07.2020

Дело № 2а-3598/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.

с участием представителя административного истца Посламовской О.В. – Шуруповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Посламовской О. В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Посламовская О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании определения №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2020г незаконным.

Административный истец Посламовская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Шуруповой М.Ю.

Представитель административного истца Посламовской О.В. по доверенности Шурпова М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец Посламовская О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании определения №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2020г незаконным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) процессуальный акт, принятый по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Поскольку заявленные Посламовской О.В. требования направлены на оспаривание решения должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое носят процессуальный характер и принято в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, такие действия не вытекают из публичных правоотношений и не могут являться предметом самостоятельного рассмотрения в порядке установленного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вопрос о законности оспариваемого определения подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку указанные в иске требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Посламовской О. В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании определения №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2020г незаконным – прекратить, поскольку указанные в иске требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья Е.А. Мягкова