Решение по делу № 12-63/2023 от 06.02.2023

УИД 69RS0040-02-2022-007426-18                                                                                                                   дело № 12-63/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

г. Белгород                                                                  17 мая 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием представителя заявителя Петрова В.В.,

при секретаре Пищулове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Еврологистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ИЛА от 29.09.2022, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и решение начальника Центрального МУГАДН ЛКГ от 1.11.2022, которым указанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ИЛА от 29.09.2022, которое решением начальника Центрального МУГАДН ЛКГ от 1.11.2022 оставлено без изменения, ООО «Еврологистик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данными решениями, ООО «Еврологистик» обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы директор Общества указывает, что в детализации операций по расчётной записи бортового устройства, установленного в автомобиле, имеется информация о списании денежных средств за вменяемый период, в связи с чем, оплата за движение была внесена своевременно. Кроме того, в решении от 1.11.2022 имеется ссылка на бортовое устройство, которое не находится в их пользовании.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы представители ООО «РТИТС» и ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, последний просил о рассмотрении жалобы без его участия.

В связи с изложенным, рассмотрение жалобы проводится в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

в соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Эта плата осуществляется собственниками транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

В силу п. 7 данных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, его собственник обеспечивает установку и включение этого устройства, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

При движении такого транспортного средства плата рассчитывается посредством системы её взимания на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.

Если в системе взимания платы отсутствуют данные о позиционировании бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством по указанным дорогам, его протяженность для расчёта платы определяется системой в автоматическом режиме.

Из п. 8 вышеназванных Правил следует, что в случае неисправности бортового устройства собственник транспортного средства до начала его движения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, вышеуказанная информация доводится до оператора после остановки на стоянке. Кроме того, сообщается информация о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, а также обеспечивается внесение платы и получение маршрутной карты.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником оператору;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платёж.

В силу п. 106 Правил собственник транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат устройства с истекшим сроком службы.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором взимания такой платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 16.09.2022 в 14:27:00 на (адрес обезличен), Белгородская область, собственник транспортного средства «(информация скрыта)», г/н (номер обезличен) регион (ООО «Еврологистик») в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 13.09.2022 за транспортным средством Общества закреплено бортовое устройство № (номер обезличен).

Как следует из информации, предоставленной ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала. О неисправности установленного бортового устройства оператору не сообщалось, его работоспособность подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

При проведении анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент повторной проверки (13.04.2023) начисления платы (списание денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству Общества в период с 14:26:03 до 14:31:42 16.09.2022 отсутствуют.

Маршрутная карта Обществом была оформлена на движение автомобиля в обратном направлении.

Списание 1 рубля 5 копеек за движение в период с 14:26:03 до 14:27:13 16.09.2022 было произведено автоматически в связи с отсутствием в системе взимания платы данных позиционирования бортового устройства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент фиксации проезда плата внесена не была.

Наличие положительного баланса по счету не свидетельствуют о соблюдении собственником транспортного средства требований ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Указание в решении от 1.11.2022 на бортовое устройство № (номер обезличен), тогда как в пользование Общества передано бортовое устройство № (номер обезличен), суд расценивает как описку, поскольку далее по тексту указан верный номер. Данная опечатка не повлияла на правильность выводов вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших должностным лицам полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

В связи с этим, оснований для изменения либо отмены постановления и решения, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ИЛА от 29.09.2022 и решение начальника Центрального МУГАДН ЛКГ от 1.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Еврологистик» оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                                   И.Д. Захаров