Решение от 23.03.2022 по делу № 2а-198/2022 от 02.02.2022

Дело №2а-198/2022

74RS0019-01-2022-000126-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович Ирине Вячеславовне, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Челябинской области Ахрамович И.В., выразившегося в уклонении от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП Чесноковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применении меры принудительного исполнения по факту проживания должника по адресу: <адрес>, о наложении ареста на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее должнику С.А.В.

Требования мотивированы тем, что в Тейковском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.А.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно информации, полученной в результате исполнения требований исполнительного документа, за должником зарегистрировано следующее имущество, а именно: 1/5 доля в праве на земельный участок, общей площадью 603.00кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>; 1/5 доля в праве на здание, общей площадью 27. 80 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение, общей площадью 61, 10 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом -исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. не проверен факт проживания должника по адресу: <адрес>, а также не наложила арест на помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее должнику С.А.В.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

            Представитель заинтересованного лица Тейковский РОСП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

             В судебном заседании представитель административных ответчиков - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Долгаева А.Е. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованные. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в Каслинское ГОСП УФССП России по Челябинской области не поступало.

Заинтересованное лицо С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Каслинское ГОСП поступило поручение судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о поручении судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.А.В.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом -исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. были направлены в адрес Тейковского РОСП УФССП Россиипо Ивановой области в соответствии с постановлением СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ акт совершения исполнительных действий, объяснение, акт о наложении ареста( описи имущества).

Согласно представленного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, взятого у матери должника С.Л.В., которая пояснила, что ее сын С.А.В. проживает по адресу: ивановская область, <адрес>, по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и имущества по данному адресу не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого дома никого не оказалось. Со слов соседей по данному адресу: С.А.В. давно не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 150 000 рублей, Данный акт направлен должнику С.А.В. заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. составлен акт совершения исполнительных действий, а именно установлено, что должник С.А.В. по адресу: <адрес> не проживает, по данному адресу проживает его мама- С.Л.В., которая отказалась от принятия имущества на ответственное хранение.

В абз. 3 п. 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах дела содержатся сведения во исполнении поручения судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В., описан комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, составление акта осмотра места жительства, составление акта о наложении ареста на имущество. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.