Решение по делу № 22-22/2022 (22-5787/2021;) от 15.12.2021

Судья Загарина Т.П.                         Дело № 22-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 13 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судьи    Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи            Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора            Шатобаловой И.В.,

адвоката                    Федорова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егловского А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2021 года, которым

ЕГЛОВСКИЙ А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 21 мая 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 2 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 16 марта 2021 года Павловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

4) 26 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 130 часам обязательных работ; на 09 сентября 2021 года неотбтая часть наказания – 128 часов обязательных работ;

5) 15 июля 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 21 мая 2020 года и 2 марта 2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

6) 20 июля 2021 года. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 июля 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

7) 28 июля 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16 марта 2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

8) 2 сентября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 июля 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

9) 29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 сентября 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10) 7 октября 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2021 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

11) 12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 октября 2021 года) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 12 октября 2021 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Егловский А.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по 3 постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года (с учетом 3 определений того же мирового судьи от 25 марта 2021 года), признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ за каждое правонарушение, которые не исполнены; а также по 2 постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 15.01.2021, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток за каждое правонарушение, которые 25 января 2021 года отбыты, то есть являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив последнему ущерб на общую сумму 1 545,68 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егловский А.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Егловский А.А., считая приговор чрезмерно суровым, указывает на неправильное применение судом требований ст.58 УК РФ, а также иных положений УК и УПК РФ. Настаивает, что ему необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Трофимова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено Егловским А.А. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Проверив обоснованность предъявленного Егловскому А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания осужденного суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, его молодой трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Выводы о назначении Егловскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы суд надлежаще мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания Егловскому А.А. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, не в максимально возможном размере, с учетом правил чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений определено с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Егловского А.А., который совершил в незначительный промежуток времени несколько преступлений, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей. Учитывая это, а также то, что назначаемые Егловскому А.А. ранее наказания должного исправительного воздействия не оказали, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Каких-либо нарушений при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Помимо того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по предыдущему приговору от 12 октября 2021 года, вступившему в законную силу 23 октября 2021 года, Егловскому А.А. для отбывания наказания определена колония общего режима. Окончательное наказание по обжалуемому приговору осужденному наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. По смыслу закона суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст.58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу. В связи с изложенным, назначение иного вида исправительного учреждения, чем колония общего режима, в отношении Егловского А.А., невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2021 года в отношении Егловского А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                        Л.А. Ведищева