Решение по делу № 2-378/2021 от 05.11.2020

62RS0001-01-2020-003237-04

Дело № 2-378/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты> Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 55000,00 рублей на срок 60 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 19,9 % годовых., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

<данные изъяты> А.С. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ввиду чего за ней образовалась просроченная задолженность в размере: 45172,69 рубля – просроченный основной долг, 8994,44 рубля – просроченные проценты, 334,57 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 334,12 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать с <данные изъяты> А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 54835,82 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,07 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений, отзывов по существу иска в адрес суда не направила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 55000,00 рублей под 19,9 % годовых, срок кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а <данные изъяты> А.С. обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1454,11 рубля (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.С. согласилась с положениями Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения между сторонами договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 55000,00 рублей на счет ответчика №, что подтверждается Копией лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела.

<данные изъяты> А.С. предоставленными кредитными средствами воспользовалась, однако обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Копией лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, что составило более чем шестьдесят дней, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк на момент подачи искового заявления в суд составила 54835,82 рубля, из которых 45172,69 рубля – задолженность по просроченному основному долгу, 8994,44 рубля – задолженность по просроченным процентам, 334,57 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 334,12 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет не противоречит требованиям закона, является арифметически верным, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты> Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с <данные изъяты> А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54835,82 рубля, из которых 45172,69 рубля – сумма просроченного основного долга, 8994,44 рубля – сумма просроченных процентов, 334,57 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 334,12 рубля – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1845,07 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты> Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Алены Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54835 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 82 копейки, из которых 45172 (сорок пять тысяч сто семьдесят два) рубля 69 копеек – сумма просроченного основного долга, 8994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки – сумма просроченных процентов, 334 (триста тридцать четыре) рубля 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 334 (триста тридцать четыре) рубля 12 копеек – неустойка за просроченные проценты

Взыскать с <данные изъяты> Алены Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья