Решение по делу № 2-79/2018 от 18.01.2018

Дело № 2 – 79/ 2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 13 марта 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) к Ершовой Н.С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы

у с т а н о в и л:

Истец - Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Якутия) (далее - УФССП) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ответчик Ершова Н.С. состояла в должности <данные изъяты> Олёкминского районного отдела судебных приставов УФССП по PC (Я). В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности УФССП, проведенной Центральным аппаратом ФССП России в период с 22 сентября 2014 года по 17 октября 2014 года, в отношении Ершовой выявлена переплата по заработной плате в сумме <данные изъяты> По уведомлению от 9 декабря 2014 года о добровольном погашении задолженности, ответчик сумму задолженности не погасила. Потому просит взыскать с Ершовой Н.С. в пользу УФССП по РС (Якутия) излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец - УФССП по РС (Якутия) своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без их участия, о чем направило ходатайство.

Ответчик Ершова Н.С. просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется телефонограмма, по существу иска ранее ей представлен суду отзыв.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

    Ответчик Ершова Н.С. в своем отзыве с иском не согласна. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию с Олёкминского РОСП. После увольнения с ней был произведен окончательный расчет. В конце марта 2013 года, когда она была на приеме у руководителя УФССП по РС (Я), в бухгалтерии ей сказали, чтобы оплатила в кассе Управления задолженность в размере <данные изъяты>, которую она сразу оплатила, но квитанцию утеряла. В декабре 2014 года получила письмо от УФССП о проведенной проверке в период с 22 сентября 2014 года по 17 октября 2014 года и о выявлении переплаты по заработной плате в части выплаты материальной помощи при исполнении обязанности <данные изъяты> за период с 29 января 2013 года по 6 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> 23 декабря 2014 года она направила заявление о согласии оплаты задолженности, и о направлении ей реквизитов для оплаты. Поскольку реквизитов от УФССП она в течение года не получала, и у неё начались семейные проблемы, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Управления заявление об отказе от оплаты указанной суммы. Какого либо вреда Управлению она не причиняла, поскольку счетная ошибка при расчете заработной платы была со стороны Управления.

    К данному отзыву ответчиком представлены: уведомление УФССП по РС (Я) от 9 декабря 2014 года, заявления Ершовой Н.С. от 23 декабря 2014 года и от 13 марта 2015 года, к/к трудовой книжки.

Ответчик Ершова Н.С. в предыдущем судебном заседании отзыв полностью поддержала. Также она заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании с неё излишне выплаченной заработной платы. Потому просила в удовлетворении исковых требований УФССП по РС (Я) отказать.

    По существу отзыва ответчика Ершовой Н.С. и по заявленному ею в суде ходатайству о пропуске истцом срока обращения в суд, сторона истца своего мнения каким-либо образом не выразила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Из материалов дела судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ершова Н.С. была принята на должность <данные изъяты> Олёкминского районного отдела судебных приставов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.С. переведена на должность <данные изъяты> Олёкминского районного отдела судебных приставов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, о чем в трудовой книжке серии Ершовой Н.С. (серия №) произведена соответствующая запись за номером №Согласно лицевому счету - Ершова Н.С. имеет табельный номер № и на 26 декабря 2014 года имеет задолженность по материальной помощи в сумме <данные изъяты>

9 декабря 2014 года ответчику Ершовой Н.С. истцом направлено уведомление о добровольном погашении в срок до 12 декабря 2014 года суммы переплаты по заработной плате, образовавшейся за период с 29 января 2013 года по 6 марта 2013 года. Указано, что данная переплата была выявлена при проверке финансово-хозяйственной деятельности ЦА ФССП в период с 22 сентября 2014 года по 17 октября 2014 года.

23 декабря 2014 года ответчиком в адрес руководителя УФССП направлено заявление о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств.

13 марта 2015 года Ершова обратилась в УФССП по РС (Я) с заявлением об отказе от своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с материальными затруднениями оплатить задолженность возможности не имеет.

Доказательств, подтверждающих, что требуемая истцом сумма в размере <данные изъяты> образовалась в результате допущения счетной (арифметической) ошибки, а также доказательств о виновности Ершовой в невыполнении норм труда, что заработная плата излишне была выплачена ответчику в результате неправомерных её действий, установленных судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Потому доводы истца о том, что была допущена счетная ошибка, суд считает необоснованными, поскольку какие-либо конкретные факты, свидетельствующие об ошибке, допущенной в арифметических действиях, истцом не приведены, доказательств об этом в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из искового заявления и уведомления истца, факт излишней выплаты заработной платы ответчику был выявлен истцом в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной Центральным аппаратом ФССП в период с 22 сентября 2014 года по 17 октября 2014 года.

Определением мирового судьи по судебному участку № 57 Олёкминского района от 4 октября 2017 года исковое заявление УФССП по РС (Я) о взыскании с Ершовой Н.С. суммы <данные изъяты> было возвращено в связи с неподсудностью.

Тем самым, истец первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> в октябре 2017 года.

Как установлено, выплата ответчику спорных денежных средств было произведено в период с 29 января 2013 года по 6 марта 2013 года, ответчик Ершова была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только в октябре 2017 года, т.е. с нарушением годичного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 392 ТК РФ. При этом доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не было заявлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 137, 155, 157 и 392 ТК РФ, ст.ст. 199 и 1109 ГК РФ и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) к Ершовой Н.С. о взыскании излишни выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий судья: п./п.

    Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова