Решение по делу № 2-181/2015 (2-2313/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-181/2015                                    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи	Диденко Е.В.,
при секретаре	Гуреевой Т.А.,
с участием:
представителя истца	Коршунова О.А.,
представителя ответчика	Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Федотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Федотовой Е.А. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора и договора залога недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Федотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .... в сумме ...... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ... в соответствии с кредитным договором №... заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Федотовой Е.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму ...... рублей на срок до .... Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO, год выпуска ...... г., идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Белый.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №....

В соответствии с условиями кредитного договора №... от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №... от ... года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Федотовой Е.А. и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №...:

- кредитным договором №... от ... года;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору №... от ... года;

- расчетом задолженности.

Сумма задолженности Федотовой Е. А. по кредитному договору №... от ... составляет ...... руб., из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание - ...... руб.;

- долг по уплате комиссии - ...... руб.;

- текущий долг по кредиту - ...... руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга ...... руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит)- ...... руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- ...... руб.

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют ...... руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ...... руб.;

С учетом уточнений требований ООО «Русфинанс банк» просил:

- взыскать с Федотовой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ...... руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KL1T AVEO, год выпуска ...... г, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Белый, в счет погашения задолженности перед ООО РУСФИНАНС БАНК" в размере ...... руб. по кредитному договору №... от ... путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ...... рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от .... принят встречный иск Федотовой Е.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным по причине несоблюдения письменной формы договора. В обоснование требований истец указала, что в материалы дела банком представлен оригинал кредитного договора, на котором стоит подпись не Федотовой Е.А. И подпись Федотовой Е.А. на данных документах явно не идентична ее подписям в паспорте гражданина РФ, паспорте транспортного средства, договоре купли-продажи автомобиля, заявлениях на перевод денежных средств. У Федотовой Е.А. отсутствует кредитный договор, оформленный в письменной форме, следовательно, сторонами не соблюдена письменная форма при заключении кредитного договора.

Просила признать кредитный договор от ... №... недействительным по причине несоблюдения письменной формы договора. С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец по встречному иску просила также признать недействительным договор залога имущества №... от ....

В судебном заседании представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" Коршунов О.А., действующий на основании доверенности №... от .... (л.д.108), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Со встречным иском не согласился, указав, что Федотова Е.А. денежные средства от банка получала, что не отрицала, и подтверждается заявлениями о переводе денежных средств и платежными поручениями. Кредитный договор Федотова Е.А. подписывала собственноручно, в кредитном досье имеется копия ее паспорта, фотография. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Федотовой Е.А. Кузьмина А.Н., действующий на основании доверенности №... от .... (л.д.101), с исковыми требованиями не согласился, просил удовлетворить встречный иск. Указал, что кредитный договор и договор залога являются недействительными по причине несоблюдения письменной формы. В экспертном заключении указано, что подпись от имени Федотовой Е.А. в договорах произведена не ею.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Федотовой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался представить заемщику сумму кредита ...... рублей до .... под ......% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и Федотовой Е.А. заключен договор залога имущества №..., по которому заемщик предоставил залогодержателю (банку) в залог транспортное средство CHEVROLET KL1T AVEO, год выпуска ...... г., идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Белый (л.д.10-11).

Федотовой Е.А. в ООО «Русфинанс Банк» написаны заявления на перевод средств (л.д.16-19).

Денежные средства Федотовой Е.А. перечислены, что не отрицалось ею и подтверждается платежными поручениями №... от .... (л.д.27-30).

В соответствии с условиями кредитного договора №... от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем .... Федотовой Е.А. направлена претензия о взыскании задолженности. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена, данный факт ответчиком не оспаривался.

Обратившись в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... года, по которому Федотова Е.А. получила кредит в сумме ...... рублей, истец обязан был доказать факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях.

Федотова Е.А., подав встречный иск, указала, что договор является недействительным по причине несоблюдения письменной формы договора, поскольку в кредитном договоре стоит подпись не Федотовой Е.А.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит право на имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета в собственность залогодержателя.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку вопрос о том, подписан ли спорный договор кредитования ответчицей или иным лицом, имеет значение для правильного разрешения спора, а его разрешение требует специальных познаний, судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «......» №... от ... г., шесть подписей, выполненные от Федотовой Е.А. и расположенные:

- на 1-ой странице договора залога имущества №... от ... года;

- на 2-ой странице договора залога имущества №... от ... года;

- на 1-ой странице кредитного договора №... от ... года;

- на 2-ой странице (первая строка для подписи) кредитного договора №... от ... года;

- на 2-ой странице (вторая строка для подписи) кредитного договора №... от ... года;

- на 2-ой странице (последняя строка внизу страницы) кредитного договора №... от ... года;

Выполнены не самой Федотовой Е.А., а другим (одним) лицом с подражанием несомненной подписи самой Федотовой Е.А. (л.д.187-207).

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. В ходе рассмотрения дела по существу сторонами выводы экспертного заключения не оспаривались.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно частям 2,4 статьи 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора о залоге.

Судом установлено, что указанные выше кредитный договор и договор залога Федотова Е.А. не подписывала, то есть письменная форма указанных договоров соблюдена не была.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Федотовой Е.А. являются обоснованными.

Следовательно, кредитный договор №... от ... и договор залога имущества №... от ... являются недействительными (ничтожными).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Русфинанс Банк» требований к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира .... приняты меры по обеспечению иска (основного) в виде наложения ареста на залоговое имущество автомобиль CHEVROLET KL1T AVEO, год выпуска ...... г., идентификационный №..., двигатель №... кузов №..., цвет Белый.

Поскольку требования ООО «Русфинан Банк» признанны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то подлежат отмене меры по обеспечению иска, т.к. необходимость в них отпала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Русфинанс банк» к Федотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Встречный иск Федотовой Е.А. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора и договора залога недействительными удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор №... от ... и договор залога имущества №... от ...., заключенные между ООО «Русфинанс банк» и Федотовой Е.А..

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда г.Владимира .... в виде наложения ареста на залоговое имущество автомобиль CHEVROLET KL1T AVEO, год выпуска ...... г., идентификационный №..., двигатель №... кузов №..., цвет Белый.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-181/2015, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева