Решение от 04.08.2022 по делу № 2-1163/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1163/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-001452-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием прокурора Макаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова В.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных

приставов России о взыскании компенсации за потерю времени, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ускова В.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с Советского районного отделения судебных приставов Тамбов УФСПП России России по Тамбовской области денежных средств за потерю времени, за причиненные убытки, моральный вред и другие судебные расходы в общей сумме 18 717, 24 рублей.

Основанием для предъявления указанных выше требований послужило решение Советского районного суда г. Тамбов УФСПП России от по административному делу которым административные исковые требования Ускова В.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбов УФСПП России России по Тамбовской области Маренкова И.С., выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от , не извещении должника об обращении взыскания на денежные средства, удовлетворены. Указанным судебным актом на Советское районное отделение судебных приставов г. Тамбов УФСПП России России по Тамбовской области возложена обязанность возвратить Ускова В.Е. денежные средства в размере 30 519, 82 рублей. Из-за сложившейся ситуации и переживаний у нее резко ухудшилось состояние здоровья, обострились ранее имевшиеся заболевание, она испытывает нервное напряжение, в связи с чем, считает, что ее здоровью причинен вред, в связи с чем, она просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от решение Советского районного суда г. Тамбов УФСПП России от оставлено без изменения.

Ввиду изложенных выше обстоятельств, истец полагает подлежащими взысканию в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени в сумме 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, компенсации не полученных процентов, начисленных на сумму размещенных на депозите денежных средств в размере 1 312,24 рублей, иные судебные (почтовые) расходы в сумме 405 рублей.

Определением Советского районного суда г. Тамбов УФСПП России от произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Советское РОСП г. Тамбов УФСПП России России по Тамбовской области надлежащим — Тамбов УФСПП России России по Тамбовской области. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Советский РОСП г. Тамбов УФСПП России по Тамбовской области. Привлечена к участию в деле в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов России.

Истец Ускова В.Е. в судебном заседании исковые требования в части размера убытков и судебных расходов уточнила, просила взыскать в качестве убытков 1175 рублей, судебные расходы по оплате ксерокопий документов для себя и для материалов дела в общей сумме 480 рублей.

Представитель ответчиков по доверенности Кикин А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Советского РОСП г. Тамбов УФСПП России России по Тамбовской области- надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Поскольку в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом заявляется о причинении вреда здоровью в порядке ст. 45 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен прокурор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Тамбов УФСПП России от по административному делу а-2016/2021, административные исковые требования Ускова В.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбов УФСПП России России по Тамбовской области Маренкова И.С., выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от , не извещении должника об обращении взыскания на денежные средства, удовлетворены. Указанным судебным актом на Советское районное отделение судебных приставов г. Тамбов УФСПП России России по Тамбовской области возложена обязанность возвратить Ускова В.Е. денежные средства в размере 30 519, 82 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от решение Советского районного суда г. Тамбов УФСПП России от оставлено без изменения.

Вышеназванные денежные средства были размещены на счете истца .8 .7620212 по договору о вкладе «Управляй» от 06.11.2018г., процентная ставка по которому составляла 3,85 % годовых.

На основании постановления об обращения взыскания Советского районного ОСП от , указанные денежные средства были списаны со счета истца г. и до настоящего времени Ускова В.Е. не возвращены, хотя такая обязанность была возложена на отдел судебных приставов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества «(реальный ущерб)», а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено «(упущенная выгода)».

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что в результате необоснованного списания со счета истца в ПАО Сбербанк денежных средств за период их размещения во вкладе ( с по г.) истца могла бы получить доход в виде процентов в размере 1175 рублей ( 30519,82*3,85% годовых), следовательно она понесла убытки в виде неполученного дохода по вкладу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

В силустатьи 1069Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласностатье 125Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силуподпункта 12.1 пункта 1 статьи158Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии сподпунктом 8 пункта 6Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённогоУказомПрезидента Российской Федерации от г. N1316, ФССПРоссии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Впункте 81постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи125,статья1071Гражданского кодекса Российской Федерации,подпункт 1 пункта 3 статьи158Бюджетного кодекса Российской Федерации).П

ри удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ускова В.Е. в счет компенсации убытков подлежит взысканию 1175 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

При разрешении настоящего спора и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиямистатьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцу действиями ответчиков, не установлена.

Само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда

Кроме того, суду не представлено доказательств что именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу был причинен вред здоровью (ухудшилось состояние здоровья).

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации за потерю времени в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Так, лицо может считаться недобросовестно заявившим неосновательный иск только в том случае, если судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска будет установлено, что истец сознавал в момент предъявления иска, что он не обладает материальным правом, защиты которого он просит у суда.

Сторона может быть признана систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению дела в тех случаях, когда она неоднократно ( более одного раза) умышленно использовала принадлежащее ей конкретное процессуальное право вопреки цели, для достижения которой данное процессуальное право этой стороне предоставлено, что повлекло к увеличению длительности рассмотрения и разрешения дела. Таких оснований суд в действиях ответчика не усматривает. Обжалование судебного постановления в апелляционном порядке не означает противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут относится другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных положений закона суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ускова В.Е. о взыскании судебных расходов в общей сумме 334 рублей, из которых 144 рубля- расходы по отправлению судебной корреспонденции, а также выполнение ксерокопий приложенных к иску документом для суда и лиц участвующих в деле в общем размере 38 шт. по 5 рублей каждая. Указанные расходы подтверждены представленными кассовыми и товарными чеками.

Таким образом, заявленные Ускова В.Е. исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1175 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 334 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.