Решение по делу № 22-1715/2019 от 06.03.2019

Судья Шелутинская Л.В.              Дело № 22-1715/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 01 апреля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.К.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паньковой Т.В.

осужденного Никишина М.В. в режиме видеоконференц-связи

защитников – адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение № и ордер №<адрес> адвокатской конторы г.Н.Новгорода, осуществляющего защиту осужденного Никишина М.В.,

адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №<адрес> адвокатской конторы г.Н.Новгорода, осуществляющего защиту осужденного Сабурова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года уголовное дело с апелляционными жалобами защитника осужденного Никишина М.В. – адвоката Лузиной Н.Н., защитника осужденного Сабурова А.В. – адвоката Осокиной О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2019 года, которым

САБУРОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

    17.03.2014 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 12.04.2016 года освобожден по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.03.2016 года условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок наказания 8 месяцев 22 дня;

    02.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    09.11.2017 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ст. 79 ч.4, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.11.2016 года, назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.07.2018 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года условно - досрочно освобожден на оставшийся неотбытый срок 5 месяцев 7 дней.

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сабурову А.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение Сабурова А.В. от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Сабурову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сабурову А.В. постановлено исчислять с 28.01.2019 года.

    В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Сабурова А.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года) зачтено время нахождения под стражей с 05.07.2018 года по 17.07.2017 года и время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

НИКИШИН М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

    17.12.2001 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода (с учетом внесенных изменений постановлениями Лукояновского и Варнавинского районного суда Нижегородской области от 17.06.2010 года и 15.08.2011 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 У РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 21.06.2016 года освобожден по отбытию наказания.    

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Никишину М.В. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Никишину М.В. постановлено исчислять с 28.01.2019 года.

    В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Никишина М.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года) зачтено время нахождения под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб защитника осужденного Никишина М.В. – адвоката Лузиной Н.Н., защитника осужденного Сабурова А.В. – адвоката Осокиной О.А, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Никишин М.В. и Сабуров А.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения имущества ПАО «Завод Красная Этна», совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, Сабуров А.В. признан виновным за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление в отношении <данные изъяты> совершено Никишиным М.В., Сабуровым А.В., 12.11.2018 года в вечернее время на территории <данные изъяты> в <адрес> г. Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление в отношении Потерпевший №1 совершено Сабуровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании Никишин М.В. и Сабуров А.В. вину в совершении преступлений признали полностью, по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Никишина М.В. – адвокат Лузина Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не в полной мере учтены данные о личности осужденного. Общественно опасные последствия от действий Никишина М.В. не наступили, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал. Также указывает, что в приговоре в недостаточной мере указаны мотивы, по которым суд не применил при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит смягчить назначенное Никишину М.В. наказание, назначить наказание с применением ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сабурова А.В. – адвокат Осокина О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Тяжкого вреда здоровью от действий Сабурова А.В. не наступило. Потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать свободы Сабурова, его простила. Гражданского иска <данные изъяты> заявлено не было. Сабуров по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места отбывания наказания положительно, страдает заболеванием туберкулеза, имеет иные хронические заболевания. На иждивении Сабурова осталась престарелая мать, являющаяся инвали<адрес> группы, дочь. Полагает, что из приговора суда следует исключить отягчающее вину обстоятельство Сабурова А.В. – состояние опьянения виновного в момент совершения преступления. На основании изложенного просит внести изменения в обжалуемый приговор, снизить Сабурову А.В. наказание, исключить из приговора суда отягчающее обстоятельство состояние опьянения виновного в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1

О месте, дате и времени заседания апелляционной инстанции осужденные Никишин М.В. и Сабуров А.В. извещены надлежащим образом под расписки – ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству осужденного Никишина М.В. обеспечено его личное участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Осужденный Сабуров А.В. не ходатайствовал о своем личном участии в судебном заседании.

По ходатайству осужденных Никишина М.В. и Сабурова А.В. для защиты их прав и законных интересов судом каждому из них назначен защитник.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела ввиду неявки в суд апелляционной инстанции не представили.

Согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании, обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Ввиду этого уголовное дело в отношении Никишина М.В. и Сабурова А.В. с учетом мнения сторон, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции осужденный Никишин М.В. и адвокат Анурин А.В., действующий в интересах осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Никишина М.В. – адвоката Лузиной Н.Н., просили приговор суда в отношении Никишина М.В. изменить, применить положения ст.ст. 68 ч.3,73 УК РФ.

Защитник осужденного Сабурова А.В. – адвокат Антонов М., действующий в интересах осужденного, поддержал доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Сабурова А.В. – адвоката Осокиной О.А., просил приговор суда в отношении Сабурова А.В. изменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, применить положения ст. 73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Панькова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб защитника осужденного Никишина М.В. – адвоката Лузиной Н.Н., защитника осужденного Сабурова А.В. – адвоката Осокиной О.А., считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части зачета времени содержания под стражей Сабурова А.В., а именно считать период с 05.07.2018 года по 17.07.2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении Никишина М.В. и Сабурова А.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлениям, наказание за которые по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что Никишин М.В. и Сабуров А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Вина Никишина М.В. и Сабурова А.В. в содеянном установлена материалами дела.

Судом дана верная правовая оценка действий Никишина М.В. и Сабурова А.В. по факту совершения покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты>, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также судом дана верная правовая оценка действий Сабурова А.В. по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой безусловную отмену обжалуемого приговора в полном объеме в отношении Никишина М.В. и Сабурова А.В. не установлено.

Сомнений о вменяемости Никишина М.В. и Сабурова А.В. с учетом данных об их личностях, имеющихся в материалах дела, у суда первой инстанции обосновано не возникло.

Наказание осужденным Никишину М.В. и Сабурову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера содеянного, степени общественной опасности преступлений, мотивов и способа совершенных преступных действий, данных о личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении подсудимому Никишину М.В. наказания суд учел данные о его личности, что ранее он судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери и сестры (инвалидность).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал в действиях подсудимого Никишина М.В. рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание, в связи с чем наказание осужденному обоснованно назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Никишина М.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом обстоятельств дела и личности Никишина М.В. суд принял решение не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, положения которых суд применил при назначении осужденному наказания, судом выполнены, наказание назначено в рамках указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения Никишину М.В. определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При назначении подсудимому Сабурову А.В. наказания суд учел данные о его личности, что ранее он судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Нижегородской области положительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учел признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, возраст и состояние здоровья матери (инвалидность).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал в действиях подсудимого Сабурова А.В. рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Кроме того, суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сабурова А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения виновного в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Сабурова А.В. – адвоката Осокиной О.А., а также доводам защитника и осужденного в суде апелляционной инстанции, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сабурова А.В. При этом суд детально изучил фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и пришел к правильному выводу о том, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность поведения подсудимого, мотивировав принятое решение. При этом в ходе судебного разбирательства и сам осужденный Сабуров А.В. не отрицал, что именно тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, явился решающим фактором совершения им преступления.

В связи с вышеизложенным наказание осужденному Сабурову А.В. обоснованно назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Сабурова А.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом обстоятельств дела и личности Сабурова А.В. суд принял решение не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, положения которых суд применил при назначении осужденному наказания, судом выполнены, наказание назначено в рамках указанных норм закона.

В связи с тем, что Сабуров А.В., будучи условно-досрочно освобожденным, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2017 года совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, который через непродолжительный период времени вновь совершает умышленные преступления против личности и корыстной направленности, обосновано отменил Сабурову А.В. условно - досрочное освобождение по указанному приговору.

При назначении окончательного наказания осужденному Сабурову А.В. судом верно применены положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Сабурову А.В. определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам жалоб защитника осужденного Никишина М.В. – адвоката Лузиной Н.Н., защитника осужденного Сабурова А.В. – адвоката Осокиной О.А., все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания судом учтены, в том числе и те, на которые защитники указывают в жалобах, наличие новых обстоятельств, влияющих на изменение наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции среди прочих признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Никишина М.В., и учтено при определении размера наказания его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери и сестры. При изложенных обстоятельствах суд обосновано назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ с приведением соответствующих мотивов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Само по себе наличие у Никишина М.В. и Сабурова А.В. хронических заболеваний основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного им наказания служить не может, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что их состояние здоровья является тяжелым, угрожающим их жизни, о невозможности отбывания ими назначенного наказания по состоянию здоровья ввиду нуждаемости в лечении методами и средствами, применение которых в условиях мест лишения свободы невозможно, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

    Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Никишину М.В. и Сабурову А.В. наказания, были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

    Доводы жалоб защитников осужденных Никишина М.В. и Сабурова А.В. о том, что осужденным назначено суровое наказание, без учета мнения потерпевших Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, которые не настаивали на строгом наказании, Потерпевший №1 простила Сабурова А.В., просила не лишать его свободы, признаются судом апелляционной инстанции безосновательными, поскольку по действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству суд при назначении наказания не связан позицией потерпевшей стороны при решении вопроса о назначении наказания, так как в соответствии со ст. ст. 8, 29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначить уголовное наказание и, соответственно, определить его вид и размер в каждом конкретном случае.

    Вопреки доводам жалобы адвоката Лузиной Н.Н., правдивое изложение обстоятельств совершенного Никишиным М.В., преступления, установленного сотрудниками правоохранительных органов в ходе доследственной проверки по факту задержания Никишина М.В. и Сабурова А.В. на месте преступления с похищенным имуществом <данные изъяты> не свидетельствует об активном способствовании последних раскрытию преступления, поскольку признательные показания давались ими при наличии неопровержимых доказательств.

    Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения в части наказания оспариваемого судебного приговора.

    Суд апелляционной инстанции находит назначенное Сабурову А.В. и Никишину М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного каждым преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просят авторы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом техническими ошибками.

    Как следует из материалов уголовного дела, Сабуров А.В. 17 июля 2018 года был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года условно - досрочно на оставшийся неотбытый срок 5 месяцев 7 дней. (т.2 л.д. 207).    

    Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора ошибочно указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Сабурова А.В. под стражей с 05.07.2018 года по 17.07.2017 года, вместо периода времени с 05.07.2018 года по 17.07.2018г.

    Устранение данной технической ошибки не влияет на существо принятого решения и не влечет его отмену.

    Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иных изменений приговора суда, по делу, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитника осужденного Никишина М.В. – адвоката Лузиной Н.Н., защитника осужденного Сабурова А.В. – адвоката Осокиной О.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника осужденного Никишина М.В. – адвоката Лузиной Н.Н., защитника осужденного Сабурова А.В. – адвоката Осокиной О.А., по изложенным в них доводам не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20 ч.1 п.1, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 января 2019 года в отношении Никишина М.В. и Сабурова А.В. изменить:

указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Сабурова А.В. под стражей с 05.07.2018 года по 17.07.2018 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Никишина М.В. и Сабурова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Никишина М.В. – адвоката Лузиной Н.Н., защитника осужденного Сабурова А.В. – адвоката Осокиной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Костина О.М.