Решение по делу № 2-1139/2024 от 30.01.2024

№ 2-1139/2024

УИД61RS0003-01-2024-000549-97

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.

при секретаре Наконечной А.Е.,

с участием представителя истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Е.Е. к ООО «ЮК «Параграф защиты», третьи лица: ПАО «МТС-Банк» САО «ВСК», Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, о расторжении договора юридических услуг, взыскании уплаченной суммы по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Зубова Е.Е. обратилась с настоящим иском в суд к ООО «Параграф Защиты», указав на то, что 18.05.2023г. между сторонами заключены договоры возмездного оказания юридических услуг №№, №, предметом которых является оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов истца в целях содействия защите потребительских прав Зубова Е.Е. в связи с оказанием ООО «Стоматология Ростов» платных медицинских услуг ненадлежащего качества.

Стоимость услуг составила 117000 рублей и была уплачена истцом в полном объеме за счет заемных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ целевого потребительского кредита, заключенному истцом с ПАО «МТС- Банк», путем перечисления на расчетный счет ответчика.

В рамках данных договорных отношений ответчиком нарушены следующие права истца: результаты так называемого правового анализа не оформлены ни в какой форме; прайс-лист организации отсутствует; не предоставлены: информация о квалификации представителей, действующих у ответчика ценах, кассовые чеки, отчеты о проделанной работе и какие-либо результаты оказания услуг.

При этом, по мнению истца, правовой анализ ситуации, представленных истцом документов, подбор нормативно-правовой базы сами по себе не являются самостоятельными юридическими услугами, без выполнения которых ответчик не имел бы возможности составить процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде.

При заключении кредитного договора с третьим лицом с целью оплаты договоров №№, №, истец понес убытки в виде оплаты дополнительных платных услуг по страхованию жизни и здоровья (копию договора страхования с Третьим лицом 2 от 18.05.2023    №),в соответствии с условиями которого истцом, за счет заемных средств была уплачена страховая премия в размере 39600 рублей, а также услуги по СМС-информированию, стоимостью 4776 руб.

Таким образом истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости не оказанных юридических услуг, дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора (страхование жизни, здоровья и потери дохода, СМС- информирование), процентов по кредиту; оказаны платные юридические услуги ненадлежащего качества, не соответствующие "ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ст) и, соответственно, нарушающая право потребителя на качество услуги, закрепленное в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: не исполнены обязательства по представлению интересов истца проистекающие из предмета договора (не оказаны юридические услуги); не предоставлена полная информация.

04.12.2023г. истец предъявила письменную претензию ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, на которую ответчик, 06.12.2023г. дал ответ об отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

08.01.2024г. истец обратился в Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Получив услугу ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и результат услуг, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель некачественных услуг.

В связи с расторжением договора об оказании услуг и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО "МТС-Банк", также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер.

В результате виновных действий ответчика, гражданин-потребитель остался без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед третьим лицом вернуть денежные средства, переданные банком ответчику для оплаты услуг.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №№, № заключенные между сторонами, взыскать с ООО «ЮК «Параграф защиты» денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг, в размере 161 376 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2011 рублей; неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата денежных средств за неоказанные услуги, в размере 161 376 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств за неоказанные услуги, 3% от цены услуги за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда; проценты, уплаченные по кредиту, в размере 24556 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на представителя в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.780 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.782 ГК Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

На основании статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу пункта 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара работы, услуги.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу о том, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 18.05.2023г. между Зубова Е.Е. и ООО «ЮК «Параграф защиты» заключены договоры возмездного оказания юридических услуг

№ общей стоимостью 32000 рублей;

№ общей стоимостью 85000 рублей.

Услуги оказываются поэтапно:

правовой анализ, изучение представленных документов 15%;

подбор нормативно-правовой правовой практики 15%;

оказание услуг согласно п. 1.2 договора 70%.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласован характер и описание юридической услуги.

Согласно требованиям настоящего искового заявления сторонами договор заключался на оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов истца в целях содействия защите потребительских прав Зубова Е.Е. в связи с оказанием ООО «Стоматология Ростов» платных медицинских услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.1.1 договоров исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

Характер юридической услуги по указанному договору представляет собой следующее: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, оказание услуг согласно п. 1.2 настоящего договора (п.1.2).

В силу п.1.3 исполнитель приступает к основной работе после получения суммы договора, указанной в п. 3.1 договора.

Исходя из п.2.1.3 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 (пяти) дней, но не ранее предоставления необходимых сведений и документов.

В подтверждение оплаты услуг по договорам истцом представлен кредитный договор целевого потребительского кредита № №/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «МТС- Банк» (л.д. 21-28).

Согласно п.5.1 Договоров, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пояснениям представителя истца сторонами акты оказании услуг по спорным договорам не подписывались, какие-либо услуги по договорам ответчиком не оказывались, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договоров и обратиться за оказанием юридических услуг к третьему лицу.

При этом, правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; представление интересов Зубова Е.Е. в рамках рассмотрения дела по защите потребительских прав Зубова Е.Е. в связи с оказанием ООО «Стоматология Ростов» платных медицинских услуг, не осуществлялись.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно действующему законодательству, оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата, предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договорам, оказание ООО «ЮК «Параграф защиты» юридических услуг, отвечающих названным критериям, в материалы дела представлены не были.

Факт того, что ответчик не оказал комплекс услуг, составляющий предмет договоров, в установленные сроки, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных оснований для расторжения заключенных между ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» и Зубова Е.Е. договоров об оказании юридических услуг.

Полагая свои права нарушенными, истец в целях досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с претензией (л.д. 28-29).

Согласно п. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в общем размере 117000 рублей.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг в суд ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика несения расходов по договору страхования от несчастных случаев. При этом суд исходит из того, что из условий договора страхования не следует, что данный договор был заключен во исполнение кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании абзаца первого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом в силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в установленный срок в добровольном порядке требование Зубова Е.Е. как потребителя услуг о возвращении ей денежных средств не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, претензия Зубова Е.Е., в которой заявлено требование о возвращении денежных средств, оплаченных по договорам, получена ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» 04.12.2023г. ответ дан потребителю 06.12.2023г. Таким образом истец вправе требовать неустойку за период с 06.12.2023г. по 15.01.2024г. до фактического исполнения решения суда.

Однако с учетом установленного в абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № ограничения максимального размера неустойки, неустойка может быть взыскана в пользу потребителя с ответчика в размере 117000 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика денежную сумму оказания услуг и применить ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивированное тем, что в результате произошедших событий истец испытал нравственные страдания.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителя, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает возможным оценить моральный вред, причиненный Зубова Е.Е., в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд не может согласится с требованием истца о взыскании с ответчика процентов, уплаченных по кредитному договору поскольку денежные средства перечислялись Кредитной организацией непосредственно на счет истца. Последующее распоряжением денежными средствами осуществлялась также непосредственно истцом. Цели распоряжения денежными средствами определены истцом. Доказательств распоряжения денежными средствами непосредственно в счет оплаты оспариваемых услуг, не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Зубова Е.Е. как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» в пользу истца штрафа в размере 118000рублей (= (117000 рублей + 117000 рублей + 2000 рублей) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории спора, объема выполненной представителем работы, сложности дела, рассмотренного в одно судебное заседание, суд считает возможным взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 35000 рублей.

Зубова Е.Е. в соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зубова Е.Е., удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный 18.05.2023г. между ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» и Зубова Е.Е..

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный 18.05.2023г. между ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» и Зубова Е.Е..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Параграф защиты» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Зубова Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость услуг по договору № об оказании юридических услуг от 18.05.2023г. в размере 32000 рублей, стоимость услуг по договору № об оказании юридических услуг от 18.05.2023г. в размере 85000 рублей, неустойку в размере 117000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 118000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Параграф защиты» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         А.В. Войнов

        Мотивированный тест решения изготовлен 11.03.2024 года.