Решение от 27.03.2017 по делу № 2-1209/2017 от 09.03.2017

                                                                                 2 –1209 \ 2017

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

    ( не вступило в законную силу)

    27 марта 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Михина Б.А.

    при секретаре                    Кейян К.Л.

    с участием представителя истца Алиева Ш.Г.о.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бартенева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Портал « о защите прав потребителей, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством,

                                        у с т а н о в и л:

Бартенев С. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Портал « о защите прав потребителей, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством.

В обоснование своих требований указал, что 05.07.2016 года между ним и ООО «Портал» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Анапа, пер. Северный, <адрес>

Предметом договора является помещение №72ц(строительный номер) общей площадью 24,5 кв.м, количество комнат-одна, расположенное на О(цокольном) этаже блок-секции №12. Согласно пункту 2.5, при заключении договора оплата за помещение в размере 600 000 рублей была произведена полностью.

Ранее, 25.12.2014 года между ответчиком Сеселкиным А.П. и ООО «Портал» был заключен договор долевого участи в отношении указанного объекта, за который им была произведена оплата.

05.07.2016 года между Бартеневым СВ. и Сеселкиным А.П. был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома от 05.07.2016 года, пунктом 1.3. которого предусматривается обязательство ответчика Сеселкина А.П. передать истцу указанное помещение после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

На момент заключения договора между ним и ответчиком ООО «Портал» ему было известно, что по решению Анапского городского суда на весь жилой комплекс, в составе которого находится спорное помещение, наложен арест, но предмет договора свободен от правопритязаний третьих лиц. Также ООО «Портал» не оспаривает прав истца на данное помещение.

Согласно п. 1.9 договора от 05.07.2016 года в срок не позднее 31 декабря 2016 года помещение должно было быть передано истцу, что было осуществлено своевременно и в настоящее время оно находится в его владении.

В силу ареста договор долевого строительства от 05.07.2016 года не может быть зарегистрирован в порядке, установленном ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Решением Анапского городского суда от 28 июля 2016 года по делу №2-1021/2016 блок-секции 10-14 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пер. Северный, <адрес> признаны завершенным строительством. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Признать договор долевого участия от 05.07.2016 года, заключенный между ним и ООО «Портал» о долевой собственности на помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Анапа, пер. Северный, <адрес> №72ц(строительный номер), общей площадью 24,5 кв.м, количество комнат-одна, расположенное на О(цокольном) этаже блок-секции №12 заключенным.

Признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пер.Северный, 1, в виде помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Анапа, пер. Северный, <адрес> №72ц(строительный номер), общей площадью 24,5 кв.м, количество комнат-одна, расположенное на О (цокольном) этаже блок-секции №12.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ООО « Портал « в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что требования признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Обосновывая заявленные требования истец сослался на то, что 05.07.2016 года между ним и ООО «Портал» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Анапа, пер. Северный, <адрес>

Предметом договора является помещение №72ц(строительный номер) общей площадью 24,5 кв.м, количество комнат-одна, расположенное на О(цокольном) этаже блок-секции №12. Согласно пункту 2.5, при заключении договора оплата за помещение в размере 600 000 рублей была произведена полностью.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно 174.1. ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Из материалов дела следует, что Постановлениями Анапского городского суда от 14 января 2015 года в рамках расследования уголовного дела по обвинению Сеселкина П.А., Сеселкина И.А. Гоменюка А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наложен арест на объект незавершенного строительства ( многоквартирный жилой дом, 2-й эта строительства, секции 8-14 в стадии строительства ) расположенный по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, пер. Северный, <адрес> Расследование уголовного дела не окончено, арест с не снят.

Из приведенных выше доказательств следует, что обвиняемый по уголовному делу Сеселкин И.А. и истец в период действия запрета на распоряжение имуществом заключили сделку направленную на отчуждение арестованного имущества, что законом прямо запрещено, в силу чего указанная выше сделка является ничтожной.

Данное имущество не принадлежит Сеселкину И.А., поскольку было создано на денежные средства, лиц, принимавших участие в строительстве указанного многоквартирного дома и Бартенев С.В. не является кредитором ООО « Портал «, поскольку данных о том, что им были внесены денежные средства в ООО « Портал « суду не представлено.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий в силу требований ст. 167 ГК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: