Решение по делу № 2-382/2015 от 24.03.2015

ДЕЛО № 2-382 22 апреля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 22 апреля 2015 года дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (ОГКУ «Костромаавтодор») к Тропникову В.Л. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось в суд с иском к Тропникову В.Л. о взыскании в доход бюджета Костромской области платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере <данные изъяты>.

Истец ОГКУ «Костромаавтодор» извещён о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Тропников В.Л., третьи лица Дерягина Т.В., Кузнецов В.А. в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законодателем определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительстваответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании, не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства ответчика.

Как установлено судом, ОГКУ «Костромаавтодор» обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к Тропникову В.Л. о взыскании в доход бюджета Костромской области платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере <данные изъяты>. Местом жительства ответчика Тропникова В.Л. истец указал следующий <адрес>.

Вместе с тем доказательств постоянного места жительства ответчика на территории города Коряжма суду не представлено.

Как следует из сообщения отделения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжме Тропников В.Л. зарегистрированным в г. Коряжма не числится. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в Вилегодский район Архангельской области .

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд по истечение срока хранения .

Согласно сообщения ТП УФМС России по Архангельской области в Вилегодском районе Тропников В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска ответчик Тропников В.Л. на территории г. Коряжма по месту жительства не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение компетентного суда.

В связи с тем, что ответчик Тропников В.Л. зарегистрирован по <адрес>, т.е. за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Коряжемского городского суда Архангельской области, на территории г. Коряжма ответчик на момент подачи иска не проживал и не проживает, следовательно, в силу положений статьи 28 ГПК РФ данный спор не подсуден Коряжемскому городскому суду Архангельской области, а подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика Вилегодским районным судом Архангельской области.

Таким образом, поскольку иск ОГКУ «Костромаавтодор» к Тропникову В.Л. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области был принят к производству Коряжемского городского суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Вилегодский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» к Тропникову В.Л. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области передать по подсудности Вилегодскому районному суду Архангельской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.В. Шевелёв