Решение по делу № 2-1380/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-1380/16                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

г.Чернушка                                    27 июня 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

Помощника прокурора Чернушинского района ФИО2

При секретаре ФИО3

Гражданское дело по иску прокурора Чернушинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Слудовского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чернушинского района, в интересах неопределенного округа лиц, обратился в суд с иском к Администрации Слудовского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении дальнейшего производства по гражданскому делу в связи с рассмотрением заявленного иска в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Суд, заслушав мнение прокурора, согласившегося с прекращением дела считает, что производство по делу подлежит прекращению.

15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" начиная с 15 сентября 2015 года дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие). Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу.

Пунктом 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Дела возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств суд считает, что исковое заявление было принято с нарушение правил ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные прокурором требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Чернушинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Слудовского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, прекратить.

Разъяснить представителям истца и ответчика, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                О.С. Лупенских