Решение от 14.11.2019 по делу № 12-815/2019 от 17.10.2019

Председательствующий: Байгашев А.Н.

Дело № 12-815/2019

5-3-443/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан 14 ноября 2019 г.

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора ООО «Первомайское», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о его привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Абакана от 26.09.2019 г. ФИО7 Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, заявителем в рамках требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 19.04.2019г. были представлены в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документы для государственной регистрации изменении, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи со сменой место нахождения ООО «ПЕРВОМАЙСКОЕ» (далее - Общество) по адресу: <адрес>Б. По результатам осмотра здания по адресу: <адрес>Б должен был быть составлен протокол. Данный документ отсутствует в материалах дела, также, как и отсутствуют, доказательства того, что почтовая или иная связь с Обществом заведомо для административного органа либо иного лица невозможна по указанному им адресу. На момент составления акта обследования № от 20.12.2018г. здание не было разрушено и находилось в удовлетворительном состоянии для его использования, однако, данный акт в оспариваемом постановлении является основанием подтверждения вины ФИО9 Е.М. в совершении административного правонарушения. Административный орган при определении зданию по адресу: <адрес>Б статуса разрушенного и не пригодного для эксплуатации должен был привлечь специалиста либо поручить проведение экспертизы лицу, обладающему специальными познаниями. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО10 Е.М, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «ПЕРВОМАЙСКОЕ» осуществляет деятельность по производству молочно-содержащих продуктов на территории <адрес> РХ. С процедуры банкротства были приобретены объекты недвижимости. Приобретенные объекты недвижимости электрифицированы, но подача электричества не осуществляется в целях безопасности. Самостоятельно была пробурена скважина для подачи воды. Территория вокруг здания содержится силами ООО «ПЕРВОМАЙСКОЕ». Юридический адрес организации был перенесен по адресу: 655131, РХ, <адрес>Б, но им было отказано и он был дисквалифицирован. Организация была перерегистрирована на юридический адрес в <адрес>. На территории <адрес> ООО «ПЕРВОМАЙСКОЕ» производство действует, молочно-содержащие продукты производятся, а также находится много рабочих помещений, размещенных по всему <адрес>. Административная деятельность осуществляется в <адрес>, Красноярске и <адрес>. После процедуры банкротства конкурсный управляющий передал не все документы. В суде первой инстанции не участвовал, поскольку не был извещен и находился в командировке.

Защитник Кочкин Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность по адресу: 655131, РХ, <адрес>Б. Кроме того, имеется гараж с не присвоенным адресом. Все успехи юридического лица были достигнуты благодаря личностным качествам руководителя, при его дисквалификации сохранение достигнутого невозможно.

Защитник – Талпо Л.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил по адресу: 655131, РХ, <адрес>Б почтовая корреспонденция получается. Юридическое лицо извещается.

Представитель МИФНС № по РХ, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов административного дела заявителем ФИО11 Е.М. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> по каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации представлено по форме Р13001 Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документы юридического лица ООО «ПЕРВОМАЙСКОЕ», в том числе, об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 655351, <адрес> Б.

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в регистрирующем органе, по указанному адресу: 655351, <адрес> Б расположен объект недвижимого имущества, который находится в разрушенном состоянии и не пригоден для эксплуатации.

26.04.2019г. Межрайонной ИФНС России № по РХ было принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «ПЕРВОМАЙСКОЕ» по данному адрес: 655351, <адрес> Б. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении в регистрирующий орган заведомо ложных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для -осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 30.07.2013г. о недостоверности названных сведений может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности является ложным, имеются сведения в регистрирующем органе об объекте недвижимого имущества, расположенному по адресу: 655351, <адрес> Б, который находится в разрушенном состоянии и не пригоден для эксплуатации.

Таким образом, ФИО12 Е.М. являясь руководителем ООО «ПЕРВОМАЙСКОЕ», следовательно, осведомлен о ложности, недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений, указанных в заявлении по форме № Р13001, решении единственного участника ООО «ПЕРВОМАЙСКОЕ» № от 19.04.2019г., уставе, утвержденном решением единственного участника ООО «ПЕРВОМАЙСКОЕ» № от 19.04.2019г, поскольку, согласно сведениям, имеющийся в регистрирующем органе, по указанному адресу: 655351, <адрес> Б. расположен объект недвижимого имущества, который находится в разрушенном состоянии и не пригоден для эксплуатации, следовательно, представленные заявителем сведения об адресе местонахождения юридического лица, опровергаются данными, имеющимся у регистрирующего органа.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО13 Е.М. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совершенное ФИО14 Е.М. деяние, выразившееся в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, содержат признаки правонарушения, за которое ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО15 Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что, вины его не имеется, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО16 Е.М. к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО17 Е.М. административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░ ░░ 26.09.2019 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░ ░░ 26.09.2019 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░