Решение по делу № 1-357/2022 от 20.04.2022

Уголовное дело № 1-357/2022 (№12201950005000071)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                  01 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого Черепанова В.С.,

его защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего лаборантом в ЮжноСибирским ФГБУ «Институт истории материальной культуры Российской Академии Наук», состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Каратузским районным судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РХ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей заменено на 160 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут у Черепанова В.С., находящегося в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия, имеющего при себе банковскую карту АО «Почта банк» «МИР» №, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Почта банк» №, открытого в отделении почтовой связи П1 АО «Почта банк» <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

В период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, используя вставленную в банкомат № ПАО «ВТБ» банковскую карту АО «Почта банк» «МИР» № с банковским счетом №, принадлежащего Потерпевший №1, снял с банковского счета №, тем самым похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Черепанов В.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Черепанова В.С., находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый Черепанов В.С. после изложения предъявленного обвинения вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из показаний Черепанова В.С., данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял банковскую карту Потерпевший №1 в <адрес>.<адрес>, решил похить с карты денежные средства в сумме 5000 рублей, так как он знал, что на карте имеется такая сумма, так как в этот день с его банковской карты для Потерпевший №1 снимал 1000 рублей. Он думал, что Потерпевший №1 не заметит отсутствие денег на его банковском счете, так как Потерпевший №1 был в алкогольном опьянении. Далее он проследовал в помещение железнодорожного вокзала <адрес>, где с использованием банкомата ввел пин-код, который ему ранее говорил Потерпевший №1, и снял денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего он пошел к Потерпевший №1, отдал ему его банковскую карту, при этом, о том, что он снял с неё денежные средства он ему не сказал. Денежные средства он потратил на личные нужды, часть из них отдал Свидетель №1 для обмена паспорта. Спустя продолжительное время он о факте хищения сообщил потерпевшему и Свидетель №1

Согласно протоколу проверки показаний на месте Черепанов В.С. показал место, где снял денежные средства через банкомат «ВТБ», находящиеся на банковской карте «Почта банк», принадлежащие Потерпевший №1 в здании железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес> <адрес> Республики Хакасия (л.д.135-139).

Оценивая показания Черепанова В.С., суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, проверка показаний на месте проведена с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Черепанов В.С. на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Черепанова В.С., суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными, представленными сторонами доказательствами по делу.

Помимо показаний подсудимого Черепанова В.С., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта «Почта банка» № имеющей банковский счет № на которую приходит его пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту пришли пенсионные выплаты двумя платежами, на общую сумму 21 916 рублей. С его банковской карты пропали деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, в этот же день он просил Черепанова В., чтобы он ему затопил печку и снял 1000 рублей с его карты и купил пиво на эти деньги, что Черепанов В. и сделал, позже ДД.ММ.ГГГГ он у Черепанова В. еще раз попросил, чтобы он ему снял 1000 рублей и купил пиво и сигареты, дал ему еще раз свою банковскую карту и назвал пин-код, после чего Черепанов В. ушел. Через некоторое время пришел Черепанов В. и отдал ему его карту банковскую, но денег Черепанов В. не приносил. Он не разрешал Черепанову В. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты банка «Почта банк» снимать 5000 рублей. В начале февраля 2022 года Черепанов В. признался ему, что он совершил кражу денег с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, сказал, что вернет, когда заработает деньги (л.д. 49-52).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевший Потерпевший №1 много лет страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и синдромом зависимости от алкоголя. Участие Потерпевший №1 в следственных действиях, данные им показания в период предварительного следствия и, в перспективе- и в суде, можно оценивать с учетом наличия у него тяжелого хронического психического расстройства с преимущественным нарушением мышления, эмоций и критических способностей (л.д. 113-114).

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть брат Потерпевший №1, он состоит на учете у врача психиатра. Потерпевший №1 проживает один. Из близких родственников у Потерпевший №1 только она. Она будет представлять его интересы в качестве законного представителя потерпевшего по данному уголовному делу на предварительном следствии и рассмотрении дела в суде. В январе 2022 года ее брат ей сказал, что получил пенсию, отдал долг в магазин «Мясной дворик» более 2000 рублей. Брат периодически берет в долг в магазине <адрес>». Также брат сказал, что ходил в магазин «<адрес>», чтобы купить товар и хотел расплатиться с помощью банковской карты «Почта банк», на которую поступает его пенсия, но денег на карте банковской не оказалось. Когда она спрашивала у брата кому он давал банковскую карту, брат сказал, что ДД.ММ.ГГГГ брат просил Черепанова В снять ему деньги с его банковской карты «Почта банк» в сумме 1000 рублей. Черепанов В. снял ему деньги и принес чек о снятии денег 1000 рублей. Потом ей брат звонил и говорил, что подозревает Черепанова В. в краже его денег с карты, но Черепанов В. уехал на работу за пределы рп Аскиз (л.д.71-73).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает выводы заключения эксперта и признает его показания допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и использует их в качестве доказательств, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями законного представителя о наличии у потерпевшего банковской карты, наличии на ней денежных средств до хищения, передачи карты подсудимому Черепанову В.С., показаниями подсудимого Черепанова В.С., показаниями свидетеля Свидетель №1, выпиской по счету о движении денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 и попросил помочь ему затопить печь, она сказала Черепанову В, чтобы он сходил к Потерпевший №1 и помог ему затопить печь. Черепанов В вернулся примерно около 14 часов 00 минут, принес продукты питания, сигареты, бутылку водки. Черепанов В. в этот же день дал ей наличные денежные средства в размере 1500 рублей. Она подумала, что Черепанов В. попросил деньги в долг у Потерпевший №1, потому что у них в тот момент денег не было. Со слов Черепанова В. ей известно, что он похитил 5000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ВТБ, расположенный в здании железнодорожного вокзала по адресу <адрес> <адрес>Д. В дальнейшем купил на данные деньги продукты. Ей известно, что ранее Потерпевший №1 давал свою банковскую карту Черепанову В. для того, чтобы он покупал ему продукты питания и снимал наличные денежные средства Потерпевший №1 (л.д.80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, финансового эксперта в АО «Почта банк», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ей на обозрение представлена выписка по сберегательному счету № на имя Потерпевший №1. По данной выписке может пояснить, что в графе «Дата и время операции» операции указано московское время, то есть фактически ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств происходило в 09:46, в 13:46, так как разница во времени с московским временем +4 часа (л.д.90-92).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Черепанова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен банкомат ПАО «ВТБ» с использованием которого Черепанов В.С. снял денежные средства, в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>Д (л.д. 18-22).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена банковская карта «Почта банк» № (л.д.93-98), банковская карта приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.99), возвращена Потерпевший №1 под расписку (л.д.100,102).

Согласно сведений, представленных АО «Почта Банк», в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 открыт сберегательный счет №, в отделении почтовой связи П1 АО «Почта банк», в <адрес>, привязанному к карте № (л.д. 104).

Сведения о том, что денежные средства со счета, открытого на имя Потерпевший №1 были сняты с использованием банкомата VB24, D. 1D, ul VOKZAL"NAYA, ASKIZ RP, RU, подтверждаются выпиской по сберегательному счету №, привязанному к карте № на имя Потерпевший №1

    Так согласно выписке:

- ДД.ММ.ГГГГ 09:46 выдача наличных VB24, D. 1D, ul VOKZAL"NAYA, ASKIZ RP, RU финансовые учреждения сумма 5000 рублей, данная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99, 101).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Черепанова В.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре банковских документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Кроме того, источник получения доказательств суду понятен.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого Черепанова В.С. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 носили тайный, неочевидный для окружающих характер. О том, что умысел Черепанова В.С. был направлен на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, свидетельствуют его показания, данные на стадии предварительного следствия, признанные судом достоверными, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего и транзакциями о снятии денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету.

Подсудимый Черепанов В.С. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, покинувшего место преступления, и распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение является оконченным.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого Черепанова В.С., потерпевшего, выпиской по банковскому счету, сведениями, представленными из АО «Почта Банк».

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Черепанова В.С. обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения им преступления, как поведения во время и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Черепанова В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черепановым В.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Черепанова В.С., который ранее судим (л.д. 152-153, 172-176,178-181), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 188, 190), характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, согласно характеристике, выданной администрацией Аскизского поссовета, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, жалоб и заявлений на Черепанова В.С. не поступало, на Общественном совете не рассматривался (л.д.193, 194), по месту работы характеризуется исключительно положительно (сведения, представленные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Черепанова В.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Черепанов В.С., до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, о чем свидетельствует объяснение (л.д. 42-43). Данные объяснения суд признает в качестве явки с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Черепанова В.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему, нуждающемуся в уходе, состояние здоровья матери и падчерицы подсудимого и оказание им помощи, наличие на иждивении сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанова В.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Черепанову В.С. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, при назначении наказания Черепанову В.С., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, принесение извинений потерпевшему, оказание ему добровольной помощи в быту, его роли по установлению обстоятельств совершения кражи, его поведение после совершения преступления, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить к Черепанову В.С. положения ч.3 ст.68 УК РФ, с применением правил ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Черепановым В.С. данного наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Черепанову В.С. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным, при опасном рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Черепанова В.С., наличие рецидива преступлений, суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Черепановым В.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Черепанову В.С. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Черепанову В.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Черепанова В.С. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 5 000 рублей (л.д. 53).

От законного представителя потерпевшего ФИО10 поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ущерб полностью возмещен.

Поскольку законный представитель потерпевшего отказалась от своих исковых требований, то отказ от гражданского иска в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвокату ФИО8 в связи с участием в качестве защитника Черепанова В.С. в сумме 9600 рублей.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО11, в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Черепанова В.С. в сумме 9600 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение подсудимого, оказание помощи матери и падчерице, имеющих заболевания, наличие на иждивении сожительницы, не имеющей источника дохода, суд принимает решение об освобождении Черепанова В.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова В.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепанова В.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего и его законного представителя прекратить.

Освободить Черепанова В.С. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту Почта банк №, принадлежащую Потерпевший №1, оставить у потерпевшего по принадлежности;

- выписку по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка