Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2018 от 22.03.2018

К материалу № 12-25/18

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2018 г.                              г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Каменец С.А. – Мазоха В.В.,

рассмотрев жалобу Каменец С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Каменец С.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 14 марта 2018 года Каменец С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Каменец С.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут он автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не управлял, а следовательно не должен был проходить освидетельствование на состояние опьянения. При составлении инспектором ДПС административного протокола в отношении Каменец С.А., понятые не присутствовали, однако мировой судья не дал оценки данному обстоятельству.

В судебном заседании представитель Каменец С.А. – Мазоха В.В. настаивал на доводах жалобы.

Выслушав представителя Каменец С.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Каменец С.А., прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут в <адрес> края, на <адрес>, водитель Каменец С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Каменец С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Каменец С.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от росписи в протоколе отказался;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каменец С.А. отстранен от управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, расписаться в протоколе отказался;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каменец С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения препятствовал погрузке на эвакуатор транспортного средства, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, махал руками, пытаясь спровоцировать драку, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью;

- постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каменец С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С. и Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, на <адрес> около <адрес>А ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Каменец С.А. По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения. Водитель Каменец С.А, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор, от чего он отказался. Также, Каменец С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, от чего он также категорически отказался. При составлении административного материала Каменец С.А, вел себя вызывающе, всячески пытался уйти от ответственности, препятствовал осуществлять регламентирующие действия по эвакуации автомобиля. От подписей в административных протоколах Каменец С.А. отказался. На водителя Каменец С.А. также был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- рапортами инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш. и З., согласно которым во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в наряде ДПС «50-353» в составе ИДПС Д., ИДПС С. в <адрес> напротив <адрес>А, инспектором С. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Каменец С.А. По внешним признакам водитель Каменец С.А. находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, при походке Каменец С.А, шатался из стороны в сторону. В присутствии двух понятых Каменец С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», от чего он категорически отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Каменец С.А. также отказался, поясняя, что и так понятно, что он в состоянии алкогольного опьянения. На водителя Каменец С.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ При составлении административного материала Каменец С.А. вел себя вызывающе, оказывал неповиновение, выражался нецензурно в отношении сотрудников ОВД, от подписей в административном материале Каменец С.А. отказался. В отношении водителя Каменец С.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Каменец С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому достаточных оснований.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при предложении пройти медицинское освидетельствование и составлении материала об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих незаконность таких действий, допущено не было.

Согласно ст.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы Каменец С.А. о том, что он автомобилем не управлял и не должен был проходить медицинское освидетельствование, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому Каменец С.А. представлено не было, а кроме того, опровергаются рапортами инспекторов ДПС С., и Д., которые подтвердили тот факт, что именно Каменец С.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, доводы Каменец С.А. опровергаются показаниями инспекторов ДПС С., Д., которые в судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились на маршруте патрулирования на <адрес> возле <адрес>. Около 01 часа 30 минут со стороны моста на большой скорости двигался автомобиль <данные изъяты>. Когда С. попытался остановить данный автомобиль, водитель при остановке совершил опасный для него маневр. За рулем в данном автомобиле находился Каменец С.А. С. попросил документы у водителя, почувствовал запах алкоголя, предложил выйти из автомобиля. Рядом с водителем в автомобиле находился еще один человек. Транспортное средство Каменец С.А. имеет правый руль. После того, как Каменец вышел из автомобиля, было очевидно, что у водителя имеются признаки опьянения. Вместе с водителем они прошли к патрульному автомобилю, чтобы проверить данные из базы «<данные изъяты>», а также наличие правонарушений. Водитель, поняв последствия своих действий, стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, оскорблял его и всех присутствующих, пытался скрыться с места происшествия. В связи с этим в отношении него был составлен протокол по ст.19.3 КоАП РФ. В связи с необходимостью участия понятых был остановлен другой автомобиль, пассажирам предложено было участвовать в качестве понятых, при составлении протокола. Каменец С.А. в их присутствии стал отказываться от того, что управлял автомобилем, отказывался от подписи. Каменец С.А. был задержан в рамках правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ. Инспекторы ДПС С. и Д. подтверждают, что транспортное средство было остановлено ими в движении, и его водителем являлся именно Каменец С.А.

На основании изложенного, суд полагает, что все изложенные доводы Каменец С.А. в жалобе на постановление мирового судьи, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования при законных требованиях сотрудников милиции независимо от того, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, собранной совокупности доказательств дана правильная оценка, наказание Каменец С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Каменец С.А. оставить без изменения, а жалобу Каменец С.А. – без удовлетворения.

Судья                              М.А. Осташевский