Решение от 08.07.2024 по делу № 2-2095/2024 от 16.05.2024

Дело №

УИД 05RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

8 июля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД Багандова М. Ш. к Асланбекову Г. Д., об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России по РД Багандов М. Ш. обратилось с указанным иском в суд к Асланбекову Г.Д. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование приводя, что истцом в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании с Асланбекова Г.Д. задолженности в размере 147531.14 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС РФ № по Республике Дагестан. Должнику Асланбекову Г.Д. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который остался неисполненным. В ходе исполнительных действий источников (доходов) должника/ответчика, достаточных для погашения задолженности не выявлено, кроме имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером 05:48:000033:429, площадью 128 кв.м. на которую истец просит обратить взыскание.

Стороны, извещенные надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело с их участием не просили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении стороны, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Асланбекова Г.Д. задолженности в размере 147531.14 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС РФ № по Республике Дагестан.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 147531.14 рублей, а доказательств обратного суду не представлено, денежных средств для погашения задолженности не имеет, в его собственности находится указанный земельный участок.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 273, 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 17 ноября1 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствие иных способов защиты прав взыскателя, принимая во внимание, что обращение взыскания на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:48:000033:429, ░░░░░░░░ 128 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░