Решение по делу № 2-1123/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре А.А. Горобец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/13 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Солодовникову ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Межагропром» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по полису Каско № №; и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Солодовникова Ф.П., ответственность которого была застрахована в ЗАО страховое общество «ЛК-Сити», принадлежащего ответчику ООО «Межагропром». Согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, нарушителем признан водитель Солодовников Ф.П., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. К истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

В настоящее время у ЗАО страховое общество «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба. Российский союз автостраховщиков ответил отказом, в связи с тем, что согласно ст. 13 договор ОСАГО заключается на 1 год. Последним днем действия договоров ОСАГО ЗАО страховое общество «ЛК-Сити» является ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, ДТП произошло позднее данной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем полис ОСАГО виновника ДТП был выдан после отзыва лицензии в нарушение действующего законодательства и является недействительным.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается Отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по полису Каско № №; и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Солодовникова Ф.П., ответственность которого была застрахована в ЗАО страховое общество «ЛК-Сити», принадлежащего ответчику ООО «Межагропром» (л.д.21). В результате действий водителя Солодовникова Ф.П., который управляя автомобилем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД занять правее положение перед поворотом направо в результате чего произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> (л.д.21 оборот), транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность Солодовникова Ф.П. на момент ДТП была застрахована в ЗАО страховое общество «ЛК-Сити». Поскольку в настоящее время у ЗАО страховое общество «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба (л.д. 13). Российский союз автостраховщиков ответил отказом, в связи с тем, что согласно ст. 13 договор ОСАГО заключается на 1 год. Последним днем действия договоров ОСАГО ЗАО страховое общество «ЛК-Сити» является ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, ДТП произошло позднее данной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем полис ОСАГО виновника ДТП был выдан после отзыва лицензии в нарушение действующего законодательства и является недействительным (л.д. 13 оборот). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Солодовникову ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Межагропром» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать солидарно с Солодовникова ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Межагропром» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Солодовникова ФИО8 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межагропром» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:                                    И.В. Юдина