Решение по делу № 2-301/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-301/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием: ответчика ИП Вшивковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Островлянчик А.П. к индивидуальному предпринимателю Вшивковой М.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Островлянчик А.П. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Вшивковой М.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме 9 840 рублей за январь 2021 года.

Требования мотивированы следующим: с согласия и по поручению ИП Вшивковой М.Н. 20.10.2020 истец фактически приступил к выполнению работы продавца по адресу: <адрес> отдел <данные изъяты>

Ответчик выплачивал истцу почасовую оплату в размере 80 рублей в час. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом. Приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Истец просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика выплатить ему заработную плату с почасовой оплатой 80 рублей в час в сумме 9840 рублей за январь 2021 года. (л.д.4)

Истец Островлянчик А.П. о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП Вшивкова М.Н. в судебном заседании исковые требования Островлянчик А.П. не признала в полном объеме, указав, что ответчик никогда в должности продавца у неё не работал, разово оказывал помощь как грузчик, разгружал товар, и за выполненную работу ответчик рассчитывалась с ним наличными денежными средствами, сразу же после выполненной работы. Также ответчик пояснила о том, что в январе 2021 года она вообще не видела истца в своем магазине. При этом ответчик сообщила о том, что Островлянчик А.П. имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, в связи с чем не мог работать у неё в отделе. Просит в удовлетворении требований Островлянчик А.П. отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил суд не рассматривать дело в его отсутствие, суд полагает рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает исковые требования Островлянчик А.П. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств о том, что состоял в трудовых отношениях с ИП Вшивковой М.Н., выполнял функции продавца в отделе <данные изъяты> по <адрес> и получал за выполняемую работу заработную плату.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в январе 2021 года работал в должности продавца в отделе <данные изъяты> по <адрес> у ИП Вшивковой М.Н., за указанный период им было отработано 123 часа (9 840 руб. :80 руб. )

Ответчик ИП Вшивкова М.Н. в судебном заседании пояснила, что истец никогда не работал в должности продавца в её отделе детских игрушек.

По сведениям <данные изъяты> Островлянчик А.П. с 17.07.2018 постоянно работает в <данные изъяты> уборщиком территории, в связи с чем суд критически относится к утверждениям истца о том, что последним фактически в январе 2021 года было отработано 123 часа, поскольку он постоянно в течение рабочего дня был занят на работе в <данные изъяты> где имел постоянное место работы.

Доказательств того, что ответчиком производилась какая-либо оплата его труда в спорный период, истцом также не представлено.

Истец ссылается на то, что 1 час работы в должности продавца составляет 80 рублей, ответчик данный факт отрицает, ссылаясь на то, что 1 час работы продавца в её отделе равен 50 руб. в час.

Истец не указывает, какой режим рабочего времени был ему установлен, при условии, что он имел постоянное место работы в <данные изъяты>

Ответчик указал, что режим работы отдела <данные изъяты> с 10-00 часов до 19-00 часов.

Истец в исковом заявлении ссылался на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Судом было рекомендовано истцу обеспечить явку свидетелей с документами, подтверждающими, что в указанный период времени они работали в отделе ИП Вшивковой М.Н.

Истец явку свидетелей в суд не обеспечил.

Ответчик ИП Вшивкова М.Н. в судебном заседании пояснила о том, что ФИО1 проходила у нее в отделе стажировку в должности продавца в период сентябрь-октябрь 2020 года, в январе 2021 года не стажировалась и не работала.

О том, кто такой ФИО2 ей не известно.

ФИО3, являясь несовершеннолетней, в период школьных летних каникул в июле 2020 года подрабатывала у ответчика в отделе, в январе 2021 года не работала.

То есть никто из указанных истцом свидетелей в январе 2021 года у Вшивковой М.Н. не работал, обратного не доказано.

Исходя из указанных выше обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Островлянчиком А.П. не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

При рассмотрении дела в суде не установлен факт допуска истца к работе в качестве продавца отдела игрушек с ведома ответчика (работодателя) в январе 2021 года, постоянный характер этой работы, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, то есть не установлено, что между истцом Островлянчиком А.П. и ИП Вшивковой сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии фактических трудовых отношений с ответчиком, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Островлянчик А.П. к индивидуальному предпринимателю Вшивковой М.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 мая 2021 года.